Ткань города: препятствия и предрассудки

Продолжаем разговор о городском пространстве. Этот пост будет изобиловать ненавистными мне словами «застройка» и «застройщик», которые, как и слово «градостроительство», берут свое начало из индустриальной эпохи СССР и плохо сочетаются с проблемами сегодняшнего дня.

Вид на микрорайон Северный. Фото: Сергей Филинин (http://feelek.livejournal.com)

Морфология, заимствованная из другой эпохи, оказалась не приспособлена к частной собственности. Вид из космоса вообще категория абстрактная. Какое дело муравьям до того, что их муравейник в плане имеет форму пятиконечной звезды или, например, пальмы? Разве что гордость вызывает и патриотизм. Почему же мы более 20 лет продолжаем по инерции строить плохо адаптируемые к реальности советские города?

Инертность законов и нормативов

СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» — главная норма, регулирующая застройку наших городов, была создана в восьмидесятых. Этот СНиП безнадежно устарел, но действует до сих пор. Долгожданная его актуализация СП 42.13330.2011 заменила одни цифры на другие, но, в сущности, не поменяла ничего, и что самое странное — не отменила действие старого СНиПа.

Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» создает планировочные ограничения несовместимые с понятием «удобный город», разве что удобный для пожарных.
Санитарные нормы для школ, детских садов, стоянок, как и нормативы, устанавливающие санитарно-защитные зоны и зоны отчуждения, растягивают город территориально без какой-либо очевидной выгоды. Эти документы определяют облик города на стадии планирования, но почему-то в ряде моментов теряют свою силу на этапе эксплуатации.

Все просто — эти законы не имеют ничего общего с реальной жизнью и пишутся, чтобы максимально переложить ответственность МЧС, СЭС и т.п. на архитектурные и планировочные «изыски». Любой архитектор приведет массу «веселых» примеров из своей практики.

Правила игры

Новая парадигма городских взаимоотношений определяла правила игры, по которым застраивается город, в процессе игры. Тяжелое финансовое положение городов вынуждало их спекулировать муниципальной собственностью. А с появлением Федерального закона №131, который лишил города способности независимо богатеть и развиваться. В растущих агломерациях строительная отрасль окончательно утвердилась в роли надежды и опоры муниципалитетов. Она самодостаточна, кушать не просит, первой приходит на помощь, планомерно удовлетворяет дефицит жилья, создает рабочие места, и является практически бездонным источником капитала.

Постепенно город стал продавать свою землю на аукционе строителям, все большими и большими кусками. Сегодня, получив такой кусок на откуп, любой крупный застройщик поднимает микрорайон с такой скоростью, что бюджет не поспевает со строительством инфраструктурных объектов. В основном, поэтому мы имеем районы с однообразной и потому скучной застройкой без дорог, школ и поликлиник.

Вид на микрорайон Николаевский после строительства 4-го моста. Микрорайон на месте комбайнового завода, микрорайоны юго-западный и Николаевский могут быть реализованы до окончания строительства 4-го моста.

Вид на микрорайон Николаевский после строительства 4-го моста

Компании, эксплуатирующие инженерные сети, каким-то загадочным образом узаконили отступы фасадов от красных линий микрорайонов до 6 метров и расстояния между сетевых коридоров разного назначения до 3-5 метров. Такой «запас» им нужен, чтобы копая теплотрассу, не перерубить водопровод или электрокабель. Но это же абсурд.

Получаются города, где удобно сетевикам, пожарным, и строителям, то есть всем кроме людей.

Планировочные ограничения

Естественное стремление застройщика к максимальному съему квадратных метров с участка хорошо согласуется со спросом на квартиры этажом повыше. Строительство ряда жилых зданий в историческом центре наложило тяжелый отпечаток на облик города.

Власть предпринимала ответные шаги. Появились планировочные ограничения, регламенты использования городских территорий, совместно с демократическими процедурами для принятия решений. Вообще градорегулирование в Красноярске, в основном, осуществляется тремя документами – Генпланом города, Правилами землепользования и застройки, и Краевым законом №7-2555, устанавливающим зоны охраны объектов культурного наследия и зоны регулирования застройки. Документы эти формировались постфактум, не в качестве рычагов реализации какой-то определенной стратегии, а скорее для недопущения вопиющего беспредела.

Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки Красноярска. Крупные пятна одной функции – зоны многоэтажной жилой застройки высокой плотности на периферии города обведены красным.

Приложение 1 к Правилам землепользования и застройки Красноярска

Ограничения решали сиюминутные задачи властей, поэтому породили побочные эффекты. Например, отток строительной активности к периферии города, где практически нет ограничений и минимум интересов третьих лиц, или территориальное деление города на крупные куски с одной функцией.

Я могу понять, чем оправданы гигантские производственные или рекреационные зоны, но зачем Красноярску такого же размера жилые и, тем более, общественно-деловые зоны – я не понимаю. В первом случае это будут спальные районы пустые днем, во втором – общественные – пустые вечером и в выходные, а город будет населен людьми, зависимыми от транспорта на 100%. В нормальном живом городе ткань обязана быть гетерогенной, т.е. смешанной и разнообразной. Это, в связке с удобством пешеходного передвижения, сможет обеспечить присутствие в городе людей в любое время.

Комплексная и точечная застройка

Должен сразу сказать, что в Градостроительном кодексе эти словосочетания отсутствуют. По-моему, их придумал Ю.М. Лужков, а журналисты бесконечным эхом разнесли по всей стране. Теперь каждый вкладывает в эти понятия что-то свое. Полагаю, что в случае точечной застройки — строится одно здание на незанятой площадке, а в случае комплексной — соответственно, комплекс зданий или целый микрорайон.

Принято противопоставлять точечной застройке комплексную. Но в чем же разница? Любое строительство уплотняет город, и может быть как уродливым, так и вполне гармоничным. Просто первый вариант чаще встречается в наших городах.

Районы высокоплотной жилой застройки. Китай, провинция Шаньдун

Что такое плотность

Плотность застройки — это отношение количества общей площади зданий на единицу площади территории. Плотность населения — соответственно количество человек на единицу площади территории.

Бытует миф, что Красноярск — очень плотный город. Это не так, Красноярск невероятно жидкий и дезинтегрированный. Он разорван на куски двумя физическими границами — Енисеем и железной дорогой, а плотность населения в границах города составляет всего 28 человек на гектар. Например, в Барселоне на территории в три раза меньше Красноярска населения в 1,6 раза больше (160 чел/га) и это при средней этажности 8 этажей. В шесть раз более высокая плотность населения не мешает Барселоне быть на 14-м месте в списке городов удобных для жизни по версии Monocle Magazine за 2011 год.

Центр Барселоны. Район Эшампле

Вместо того чтобы застраивать окраины, сложившуюся городскую ткань как и пустоты между районами можно и нужно уплотнять. А «точечная застройка» в этом деле — вполне адекватный прием. Конечно, она не должна контролируемой, зарегламентированной, и не вступать в противоречие с интересами третьих лиц. Уплотнять системно — значит сохранять и развивать среду и инфраструктуру, выявлять «городские сокровища», а не отбрасывать на них тень.

Что же касается «комплексной застройки», здесь я могу утверждать одно — даже наше инертное несистемное законодательство всех уровней позволяет создавать куда более человечную, интересную, адаптабельную, саморегулируемую среду, без какого-либо ущерба для строителей, города и людей.

Продолжение следует…

Антон Шаталов 23 марта 2012 г.

Обсуждение

  1. Владимир 23.03.2012 13:56

    Центр Барселоны, прямо скажем, не шедевр дизайна. Но Китай конечно куда хлеще.
    Кое с чем я согласен, кое с чем нет.
    Централизованная застройка спальных районов только жилыми домами безусловно убога, но с другой стороны, в центре Красноярска, наряду с офисами, немало и жилых зданий, и что мы видим? жильцы частенько не могут выехать со своих мест, запаркованные предприимчивым приехавшим на работу планктоном…
    Фотку Барселоны спроецируйте в наши реалии — это будет громадная бесконечная пробка. Потом уже и въезд на дороги платным сделаем, и т.п….
    Мое мнение — при наличии такого количества свободного места как в России, и такой высокой стоимости жилья (не думаю что при этом рентабельность строителей держиться на уровне 5-10%), банально глупо выглядит это размещение бетонных коробок друг впритирку к другу. Ни на Взлетке, ни в Северном нет ни единого парка более-менее крупного. Потому что деревья не приносят денег…

    • Дмитрий 23.03.2012 14:23

      В центре Барселоны помимо большого количества зданий получается и большое количество дорог, просто у нас в Красноярске через каждый район идет одна пропускная трасса, и весь поток пытается пропихнуться через нее. А квартальная застройка поток разбивает на множество более мелких.
      Я это хорошо ощущаю когда мне надо от Дк.Автомобилистов проехать к Октябрьскому мосту. Там удобные кварталы между Павлова — Кутузова, встать в пробке можно только на Мичурина. Потому что, как и пишет, автор — это один из немногих путей попасть на другую сторону железной дороги.

    • В прошлой статье я писал, о том что «дизайнерский» вид города сверху не имеет значения для людей снизу. Любой удобный для жизни город если «спроецировать в наши реалии» — будет одна большая пробка. Об этом и речь — нужно менять реалии. Мы все время делим друг друга на жителей и планктон, на пешеходов и автомобилистов. Это все одни и те же люди. Это мы с вами.

      Просторный город имеет огромный профицит территории, которую ни один, даже богатый, муниципалитет не в состоянии содержать в порядке. В компактном не жестко зонированном городе стоимость инфраструктуры и благоустройства намного ниже, все функциональные связи короче и нет такой маргинальной зависимости от транспорта. Я разверну эту мысль шире в следующих статьях.

  2. Дмитрий 23.03.2012 14:24

    при беглом взгляде не китайские кварталы — подумалось что это фотошоп .
    Антон, мог бы ты развить тему
    «Компании, эксплуатирующие инженерные сети, каким-то загадочным образом узаконили отступы фасадов от красных линий кварталов микрорайонов до 6 метров и расстояния между сетевых коридоров разного назначения до 3-5 метров. Такой «запас» им нужен, чтобы копая теплотрассу, не перерубить водопровод или электрокабель. Но это же абсурд.

    Получаются города, где удобно сетевикам, пожарным, и строителям, то есть всем кроме людей.»
    По-моему, не совсем очевидные выводы. Мне например, нравится простор, много зелени, и света в городе. А тут кажется можно сделать вывод, что ты это считаешь неудобным для людей.

    • Компактный город с возможностью беспрепятственного пешего перемещения намного комфортнее для людей. Ниже этажность и плотнее застройка, хотя бы как в историческом центре города, и света и зелени будет достаточно.

      Пожалуйста, назовите мне свой самый любимый район для прогулок, и я вам объясню почему это так.

      • Дмитрий 23.03.2012 15:33

        Такого района чтобы объединял все три признака нет. Но нравится теперь по Молокова до ул Батурина пройтись, по новой брусчатке.
        А зелень конечно — в Академгородке. Еще нравится улица Юности — эссенция сталинских построек.

        • Оригинальный выбор. Не могу никак сообразить про ул. Молокова. Брусчатка — то немногое, что вам надо для счастья. Брусчатка должны быть везде. Думаю, у вас не наберется достаточно единомышленников. Академ — это не зелень, а лес. Природа разнообразна и интересна сама по себе. Миллионный город не может обеспечить все свои районы кусками настоящей природы. Но есть ряд приемов делающих город удобным и приятным местом для времяпровождения.

          Юности — очень интересное место. Сталинская застройка, квартальная структура, человеческий масштаб и разнообразие, поэтому гулять интересно. Не хватает малого бизнеса. Он мог бы существенно увеличить ценность территории. При такой этажности 25-метровая улица совсем не кажется тесной. Здесь есть место и человеку и автомобилю и зелени.

          • Дмитрий 23.03.2012 16:43

            Последнее время работаю и живу далеко не в самых красивых и удобных районах города. По-этому появление на брусчатки уже радует и оставляет позитивное отношение к месту. Летом-осенью приходилось по грунту ходить в это месте. Нравится мне тут один книжный магазин — прогуливался до него в обеденный перерыв. Сейчас приятнее.

            • Благоустройство делает лучше любое место, где оно проводится. Это как бы аксиома.

            • Я категорический противник брусчатки!

              Может быть вам нравится на нее смотреть, но некоторые по ней еще и вынуждены постоянно ходить. Зимой она становится жутко скользкой, ломиком по ней лед не собьешь, вот и получается чудовищная наледь, по которой идти невозможно.

              Летом очень часто песок просто осыпается и кирпичики проваливаются под землю. Там где брусчатка лежит не первый сезон это происходит постоянно — зияющие дыры и риск провалиться.

              Может конечно у нас какая-то неправильная брусчатка или ее не умеют класть, но гораздо удобнее ходить (вот именно ходить пешком) по асфальту и летом, и зимой! Ох. Наболело, ей богу.

  3. Если я правильно понял, под уплотнением и точечной застройкой понимается возведение во дворах и рекреациях старых районов города новых жилых домов и деловых центров, при этом используется старая социальная, жилищно-комунальная и иная инфраструктура? Не уверен, что плотность застройки Европы– это причина комфортности проживания, скорее следствие возраста города. Как, к примеру, обстоит дело с плотностью большинства американских городов?

    • Согласен. Хотя к примеру район «Покровский» является комплексным уплотнением «при этом используется старая социальная, жилищно-комунальная и иная инфраструктура».

      В массе своей американские города имеют очень низкую плотность и очень далеки от совершенства. А те что хороши, например, Нью Йорк, Сиэтл, Атланта, Бостон, Портленд, Сан Франциско развиваются по европейской модели, постоянно сдерживая свое территориальное разрастание. Один из критериев удобства города — его удобство для пешеходного движения и большая концентрация разнообразия. Это достигается только в плотной городской среде.

      Про Америку хорошо написано здесь: http://maxkatz.livejournal.com/46240.html

      • Я понял вашу и знаменитого муниципального депутата идею. Она мне очень импонирует, я люблю гулять по городу. Однако, к сожалению, она мне кажется утопичной. Существует очень много ‘но’. Про ржавые теплотрассы и забитые поликлиники упомянули, есть и другое препятствие. При вашем подходе, очевидно, большинство горожан должно предпочитать общественный транспорт, в том числе люди, которые могут позволить себе автомобиль. На мой взгляд, для этого не достаточно даже иметь достойный общественный транспорт, такой подход несвойственен нам в принципе. В Европе существует привычка общественной жизни, жизни «на виду». Вечером итальянец или испанец выходит на кривую улочку и ужинает вместе со всем кварталом, а не на заперевшись на кухне. Их не беспокоит, что до противоположного окна можно дотянуться рукой, у нас же наоборот. Мы не живем хуторами, мы строим двухметровые заборы. Автомобиль у нас–это еще и личное пространство, в котором нет чужих. Поэтому, кстати, лучше если он тонирован в ночь. И поэтому у нас вряд ли приживется и доминирующий общественный транспорт, и плотная застройка. А вот разнообразная, удобная, красивая– да, полностью согласен.

        • Егор, я против радикальных мер в принципе и бинарных оппозиций (то есть выбирать между черным и белым) в частности. Автомобиль безусловное и безоговорочное благо, я сам автомобилист и сам не собираюсь с ним расставаться. Но для меня езда по городу это постоянный стресс. И при возможности, в выходные например, я пользуюсь общественным транспортом. Если бы с моей остановки ходил трамвай до мой работы, для своих маятниковых поездок я бы выбрал его. Вы сильно преувеличиваете полагая, что люди не готовы пользоваться общественным транспортом, если у них есть авто. Речь не идет о доминировании, скорее о наличии такой альтернативы в принципе. Многие люди пользуются автомобилем только для езды на работу и обратно, при этом постоянно испытают стресс и сложности с парковкой. Социологический опрос, который проводила кафедра транспорта СФУ показал, что 50% опрошенных автомобилистов пользовались бы общественным транспортом при его наличии в адекватной конкуренции автомобилю по скорости, цене и комфорту. Свои предложения по транспорту я опишу в следующих постах.

          Мне кажется, вы немного путаете причину со следствием. Не потому у нас люди запираются на кухнях, что им этого сильно хочется. Их нет на улицах, потому что нет улиц. Про поводу застройки, скажу, что я не предлагаю строить Флоренцию, я предлагаю в параметрах опираться на застройку исторического центра Красноярска.

          • Плотность центра Красноярска–это гораздо более умеренный подход. В большинстве крупных городов Европы передвигаться на автомобиле невозможно, о чем всех честно предупреждают жители. Я был в Барселоне на автомобиле. Вот эти вот квадратные кварталы, которые очень красивы с Sagrada Familia, из автомобиля кажутся адом. Набор очень узких, часто в одну полосу, улочек. Проблема парковки в плотной застройки Европы в разы удорожает эксплуатацию личного транспорта–стоимость платных зашкаливает, часто место на улице продается вместе с квартирой, принята практика расталкивания машин бамперами, и т.д. Другими словами, европейская застройка не предполагает массовое использование машин абсолютно. Очень хорошо, что в ее не предлагаете. :) Я, конечно, не согласен по поводу причин и следствий, но это отдельная тема. В исследовании СФУ просто многие вкладывали в понятие комфорта отсутствие щелкающих семечки и глотающих пиво соотечественников, и вот это я пока называю утопией. Мне все же кажется, что вместо попыток пересадить горожан на автобусы, необходимо удовлетворить их имеющиеся потребности. Я, например, не понимаю почему разрешается строить дома и бизнес-центры без учета необходимых парковочных мест, но это обратный вашему подход. :) Когда я искал место для жизни в Красноярске, я рассматривал районы в промежутке от центра до Академгородка. Мне не нравится Взлетка и Северный, их облик можно и нужно менять, тут я с вами солидарен. Но пока мы имеем существующие транспортные предпочтения, их надо учитывать. И не забываем, что «Так это в Турции… Там тепло…» :)

            • Приятно общаться с умными людьми. Егор, предлагаю продолжить дискуссию о транспорте в комментариях к следующим статьям. Я планирую посвятить теме транспорта несколько отдельных постов.

        • Сергей 28.03.2012 13:27

          Почему «такой подход несвойственен нам в принципе», чем мы отличается? Менталитет не такой? Типичное заблуждение.
          Какую среду сделаешь, в такой и будут обитать ее жители… Если будет развит общ. транспорт, большинство будет ездить на нем. У европейцев развита «привычка общественной жизни, жизни на виду» потому что этому способствует среда. Если у нас будут удобные, приятные улочки, или дворики, народ будет проводить время там.

      • Евгений 04.04.2012 16:46

        В Покровке нет никакой по сути социальной,жилищно-коммунальной и иной структуры.Есть,скорее «асоциальная».)) Есть старый заброшеный парк,есть школа,и пара пищевых магазинов.За всем остальным люди ездят в город.

  4. Хлесткий урбанизм )))

  5. Очень интересная статья! Буду ждать продолжения. Интересно, если рассмотрите вопросы социологии архитектуры и гетеротопию пространства, очень актуальная тема в современных исследованиях города.

  6. Антон, а будет ли подниматься вопрос о парках отдыха и скверах в нашей инфраструктуре?

  7. Классный пост!
    Только от реальности оторваный.
    Согласен с удобством перемещения по кварталам, с рассредоточением потоков, с тем, что маленькую территорию проще обслуживать.
    Не согласен с призывам к точечной застройке даже под соусом экспертной оценки и общественного обсуждения — будут лепить что и как попало.
    Не согласен жить «окна в окна». Мы не европейцы, мы не выходим на улицу ужинать потому, что зима у нас большую часть года, мы привыкли дома — теплее на кухне.
    Не согласен с осуждением строительных норм — их необходимо реформировать и, в части материалов этот процесс идет, но они должны быть еще более жесткими.
    И тем не менее, очень много дельного в посте, автору респект и пожелание привязаться к реальности.

  8. Пост не оторван от реальности. Отсылки к местному опыту об этом говорят достаточно ясно. И тут не в коем случае не надо делить на «нашу» и «не нашу» реальность. Реальность одна на всех, даже если мы не хотим её принимать. Согласны, что нормы надо пересматривать, но вот ужесточение или смягчение — это уже вопрос второй. Важнее переориентировать их суть и фундаментальные императивы, направленные на создание более гуманной среды, о чем и говорится во всех постах этой серии автором.

  9. человекгора 30.03.2012 14:49

    парой слов-почему у нас так не строят?вроде выгодно всем

  10. человекгора 01.04.2012 15:23

    ответ нашел здесь-http://krskdaily.ru/2012/03/architecture/city-for-people/#comments
    инертность..

  11. А моя любимая улица — Парижской Коммуны в районе пересечения с пр.Мира, атмосфера там особенная, хочется там находиться. А любимый дом в городе- дом Чернышева.
    Не надо так рьяно винить только нормы,и власть в плохой застройке города — ведь у нас и многие проектировщики (и не только они) прогибаются под деньги заказчика. Назовите в городе архитектора, который воплотил свой проект (свой, сделанный с любовью для людей и их комфортного обитания) в жизнь. Начинать что-то менять необходимо с себя и своего отношения к окружающим людям, к той среде, в которой живем. Все хотят чтоб было чисто, но никто не уберет за своей собакой и не кинет бычок в мусорный бак. Какие мы- такой и город нас окружает. Добавьте позитива в себе и сосед станет позитивнее и улыбчивей, глядишь и власть посмотрит на город по новому, когда общественность будет интересоваться тем, что творится вокруг нее. За сумбур прошу прощения, но как-то последние городские события заставляют негодовать.


Похожие записи