Стратегия и тактика. Парковка во дворе

Продолжение серии материалов о транспортной инфраструктуре города.
Все записи: Красноярск. Транспортная проблема. Автор: Антон Шаталов

Красноярск расширяется территориально и все его окраины планомерно обрастают селитьбой. Безусловно, каждый купивший квартиру в новом районе на периферии города ежедневно сталкивается с необходимостью попадать на работу. В силу того, что спальные районы практически лишены рабочих мест, необходимость в маятниковых перемещениях появляется у абсолютного большинства работающего населения.

Парковка жителей типичного жилого района, не оставляет пространства для других способов использования двора.

Парковка жителей типичного жилого района, не оставляет пространства для других способов использования двора.

Как правило, общественный транспорт в таких местах представлен 1-2 маршрутами автобусов, которые перегружены в часы пик, а в остальное время ходят редко и практически пустые. Естественно, покупка автомобиля становится главной задачей молодой семьи, которую в Красноярске решить совсем не сложно. О том, как снизить автозависимость населения еще на этапе планирования новых районов я расскажу в следующих постах, а сейчас хотел бы детально разобрать насущную проблему хранения личного транспорта по месту жительства.

В новых жилых комплексах спальных районов есть подземные парковки, но люди предпочитают бесплатно парковаться во дворе. Жилой комплекс «Ковчег-2» в квартале БЦ-7 нового центра. Проект – Мастерская «А-2»

В новых жилых комплексах спальных районов есть подземные парковки, но люди предпочитают бесплатно парковаться во дворе. Жилой комплекс «Ковчег-2» в квартале БЦ-7 нового центра. Проект – Мастерская «А-2»

Опасная доступность

Купив автомобиль за 100 т.р., молодая семья даже не подумает покупать парковочное место в подземной парковке за 500-800 т.р. Она скорее купит второй автомобиль. Машины сначала заполняют все асфальтированные уголки вокруг свежеотстроенной многоэтажки, затем перебираются на газоны и игровые площадки. Так происходит почти везде. Получается, что социальное жилье делает автомобиль социальным транспортным средством.

И снова нормы

К сожалению, нормы не позволяют нам строить высокоемкие парковочные этажерки вблизи жилых домов, то есть в пешеходной доступности. Всем очевидно, что де факто парковка на 500 машин прямо у подъездов и на территории двора существует повсеместно, но де юре — ее не может быть.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Таблица 4.4.1

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Таблица 4.4.1

Наше федеральное законодательство в области санитарных правил и норм вообще находится за гранью добра и зла. Минимальное расстояние от парковочного места до окон жилых домов должно быть не менее 10 метров. Если машин более 10, расстояние увеличивается до 15 метров, а если машин более 50 — до 25. Из этого можно сделать вывод, что парковка во дворах не является законной. При этом шестиполосная магистраль может проходить в 5 метрах от окон. Дневной вред экологии от затора на подобной магистрали, наверное, превышает месячный вред, причиняемый пятью сотнями припаркованных машин с выключенными двигателями.

Граница 5-полосной магистрали (ул. Вейнбаума) проходит в одном метре от окон Городской больницы №1. На таком тротуаре два человека смогут разойтись с трудом.

Граница 5-полосной магистрали (ул. Вейнбаума) проходит в одном метре от окон Городской больницы №1. На таком тротуаре два человека смогут разойтись с трудом.

Согласно СанПиНу 2.2.1/2.1.1.1200-03, самый гуманный способ хранения личного автотранспорта – подземная парковка. При ее размещении в жилом квартале регламентируется только расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детсадов, лечебных учреждений, фасадов жилых домов, площадок отдыха и т.д. и должно составлять не менее 15 метров.

Парковочная политика

Даже если рассуждать с позиции не норм, а здравого смысла, парковка во дворах недопустима. Особенно в зимнее время, когда все машины стоят на прогреве. Внутреннее пространство жилых кварталов должно служить людям, а не автомобилям. В любом случае все жильцы не смогут припарковать машину возле подъезда. В Красноярске есть немало удачных примеров, где жилое пространство двора полностью лишено парковочных мест. Но как заставить людей прятать свои машины под землю?

Жилой двор на ул. Толстова. Въезд транспорта возможет только в экстренных случаях.

Жилой двор на ул. Толстова. Въезд транспорта возможет только в экстренных случаях.

Я совершенно уверен в том, что бремя хранения и паркования своего авто целиком и полностью лежит на автовладельце. При этом, автовладелец должен иметь эту возможность, но не бесплатно.

В Красноярске существует схема продаж «квартира + парковочное место», но этого недостаточно. Большая часть парковочных мест в подземных стоянках должна работать по арендной схеме. Причем, по аналогии с перехватывающими парковками для центра, чем длиннее срок аренды, тем ниже плата. Единожды припарковать машину на ночь может стоить около 200 рублей, месячный абонемент – 3000, а годовой – 20 тысяч рублей.

Двор является полностью пешеходным пространством. Доступ машин осуществляется эпизодически — разгрузка мебели, мусороудаление, скорая помощь, пожарные машины... Многоуровневая подземная парковка обеспечивает каждую квартиру парковочным местом. Гостевая парковка размещается на улицах по периметру квартала. Эскизный проект микрорайона «Красноярск-Сити», Проектная мастерская А-2, 2012 год.

Двор является полностью пешеходным пространством. Доступ машин осуществляется эпизодически — разгрузка мебели, мусороудаление, скорая помощь, пожарные машины… Многоуровневая подземная парковка обеспечивает каждую квартиру парковочным местом. Гостевая парковка размещается на улицах по периметру квартала. Эскизный проект микрорайона «Красноярск-Сити», Проектная мастерская А-2, 2012 год.

Бесплатная стоянка должна быть ограничена и располагаться на периферии микрорайонов, вдоль магистральных улиц. Стоянка на улице рядом с домом тоже должна тарифицироваться по аналогу со временной парковкой возле магазинов, больше стоишь — выше тариф за единицу времени; либо быть платной в ночное время суток. Чтобы схема работала, нужно создать физические препятствия паркованию везде, где оно не предусмотрено. И правила здесь тоже никто не отменял.

Оставленная на улице машина часто становится жертвой бандитов. Фото из Instagram пользователя @teleserg

Оставленная на улице машина часто становится жертвой бандитов. Фото из Instagram пользователя @teleserg

За аренду парковочного места в подземной охраняемой парковке своего двора я плачу почти 50 тысяч рублей в год. За это я получаю автомобиль в тепле, зимой я не порчу соседям воздух автопрогревом, у меня всегда есть гарантированное место для парковки, я сплю спокойно, зная, что мой автомобиль в безопасности.

В следующей статье речь пойдет об общественном транспорте в Красноярске и о том, как его улучшить.

Антон Шаталов 31 июля 2012 г.

Обсуждение

  1. Аноним 31.07.2012 11:52

    Антон, как все молодые люди, вы очень категоричны. Не многим, как вам, повезло иметь иметь лишние 50 тысяч рублей на стоянку автомобиля. Боюсь, ваши идеи делят людей на первый и второй сорт, и иметь машину смогут только состоятельные. Возможно им от этого станет легче ездить, но, не дай Бог, опасней ходить.

    • Молодость — порок? И в каком, интересно, возрасте человек перестает быть молодым? Мои идеи перестать субсидировать автомобилистов. Второго сорта у нас сейчас люди, которые не пользуются личным авто, а вынуждены терпеть эрозию города автомобилями и вдыхать выхлопы у себя под окнами. А вот это точно не правильно!

      • Здесь я впервые пожалел, что на Дейли нет лайков ♥

      • Аноним 31.07.2012 16:19

        Человек перестает быть молодым, когда уходят настроения: «все по другому с завтрашнего утра!» и «как они все не видят, что до нас все делалось не правильно!»

        • Человек перестает быть ребенком, когда перестает скрывать свое имя за словом «аноним».

          • Антон, зачем вы стали грубить и уходить от темы?!

            • По-моему я вам ответил. И в чем же грубость? В любой стране, пережившей бум автомобилизации, парковки в больших городах стали платными через какое-то время. Я убежден, что чем дольше мы будем пытаться сохранить их бесплатным, тем дольше будем все страдать от исчезновения других способов использования города. Если человек купил машину, он должен понимать степень своей ответственности перед обществом. Нам необходимо делать общественный транспорт более комфортным, быстрым и безопасным; а расходы на пользование автомобилем должны соответствовать реалиям. Государство и город не смогут нам помочь. Потому что никогда еще в истории человечества это ни у кого не получалось. Либо мы будем продолжать уродовать наши города, идя на поводу у безответственных автовладельцев, либо второй вариант. А второй вариант, замечу, гораздо дешевле.

              • Аноним 31.07.2012 19:54

                А вам на это неоднократно заметили, что это приведет к дополнительному расслоению общества, вытеснению малообеспечнных граждан на окраины, понижению их мобильности. Автомобиль, как кольт когда-то, во многом делает людей равными. Сейчас в потоке по большому счету нет разницы королла это или крузер, ваши же идеи опасны тем, что эта разница появляется. Улучшить город за счет тех у кого нет 50 тысяч в год, вы к этому готовы. Но многие нет. Думаю, вам стоит осознавать, что ваш достаток не является широко распространенным, ваши нужды—не нужды большинства горожан.
                Что касается анонимности, то это интернет, здесь все одинаково анонимны и Ольга, и Григорий N, и SaAnVi, и я. Мы даже до конца не уверены, что вы тот самый Антон Шаталов. ;)

                • Забавно. Но все, что вы говорите — правда с точностью до наоборот. Я говорю о 20000 в год, а не о 50000. Я плачу 50000, т.к. рядом с моим домом нет подземной парковки дешевле. С радостью буду платить меньше, если подземных парковок в центре станет больше. Проблема в том, что их здесь дефицит, а, например, на Взлетке они стоят пустые.

                • — автомобиль не может делать людей равными, так как является причиной для их социального отчуждения, консервирует их в банке своего кузова и т.д.
                  — «в потоке по большому счету нет разницы королла это или крузер» — угу, ага
                  — по-настояшему малообеспеченные граждане и сейчас не имеют возможности пользоваться автомобилем
                  — автомобиль — не необходимость, нужды автомобилистов — не нужды большинства горожан.

                • Аноним 01.08.2012 10:05

                  Уважаемый К.
                  -наличие автомобиля делает людей равными по своим возможностям. И дедушка 70 лет и молодая и здоровая деваха проедут на автомобиле ровно такое же расстояние и возьмут с собой столько же груза;
                  -что угу ага? И-го-го! ) Сейчас и крузер и королла на дороге равны, они оба участники движения, занимают на парковке примерно столько же асфальта и даже утилитарно примерно одинаковы. Остальное–ваши личные предпочтения и предубеждения;
                  -по верному замечанию автора, машину сейчас можно купить за 100 тыс., плюс остался приличный советский автопарк, у людей с небольшим доходом есть машины. Если же реализовать идеи автора годовое использование таких авто будет достигать их стоимости. Таких машин будет гораздо меньше, именно так автор и предлагает победить пробки;
                  -сегодня автомобиль–необходимость для многого, в городе совсем без него никак, это признает и автор, к примеру в комментариях к предпредыдущей статье. Но я не говорил о нуждах автомобилистов, я говорил что большинство горожан, в силу менее большого достатка, нуждаются в более прозаических вещах, чем человек с достатком автора.
                  — И да, я не верю в социализацию в автобусе, если под социализацией не понимать вдавливание в общество в прямом смысле.

  2. Больше 4000 в месяц за парковку в городе со средней зарплатой 10-15 тыщ. Нереально.

    • Со средней зарплатой в 10-15 тыщ, пользуйтесь пожалуйста общественным транспортом.

      • А тут я пожалела, что здесь нет дислайков.

      • А я не хочу. У меня в планах покупка автомобиля. И уж точно я его не буду ставить на стоянку с такой конской ценой. Но мой автомобиль будет маленький. Другое дело — обложить более высокими налогами владельцев танков и бронетранспортёров, бо такие в городе точно нафиг не нужны. Для начала народ хотя бы более скромные авто начал покупать, а там поглядим.

    • Аноним 06.09.2012 05:35

      А на что авто приобрел? Прежде, чем брать авто, надо думать, где будет стоять, чтобы не мешать людям. А если думать нечем, то авто вам не нужно, от вас дерьма много!

  3. Просто кто-то думает как прожить, а кто-то о красоте и удобстве двора. А тут эти нищеброды на тазиках за 100 тыщ. ужасно раздражают. Денег у них на нормальную парковку нет! Пешком пусть ходят.
    Неправильно все это.

  4. Журналист 31.07.2012 15:10

    Глупости пишет умозрительные уважаемый автор. Главное, чтобы чиновники наши рьяные не прочитали, еще воплощать начнут, не дай бог. Это же какое оправдание отсутствию парковок и дорог. Одну задницу в две машины одновременно не посадишь, вот вам и ограничение роста автопарка. А для удобства строить надо развязки, дороги, парковки и мосты. И не воровать при этом. А молодым, активным и полным революционных идей по обустройству окружающего мира учиться, учиться и еще раз учиться.

    • Михаил 31.07.2012 18:44

      «А для удобства строить надо развязки, дороги, парковки и мосты» — что и делается последние лет пять минимум. Лично Вы стали передвигаться по городу быстрее?

      • Журналист 31.07.2012 19:19

        Последние лет пять? Может мы живем в разных городах? В моем только воровство, откаты и имитация бурной деятельности. А если бы строили по совести, у нас уже двухуровневые автобаны были бы. О развязке на предмостной говорят лет пять, о четвертом мосте пятнадцать, брянская, авиаторов!! Когда построили последнюю эстакаду в городе, при советах?!

        • Строить объекты инфраструктуры нужно. Я тут с вами совершенно не спорю. Просто вектора должны быть иные. А если вам не нравится город, то лучше из него уехать. Ваши разоблачающие каменты точно не приближают к нам светлое будущее.

          • Журналист 31.07.2012 21:11

            А у меня и нет задачи что-то к вам приближать. У меня есть свое мнение, и я уверен, что ваши утопические теории послужат оправданию бездействия властей в строительстве дорог, парковок и развязок и грабительству народа с помощью все новых поборов и штрафов.

    • Вы бы лучше хоть пару книжек (Вучика там, Трубину и т.д.) прочитали по этой теме, чем глупости писать. Парковки и развязки не могут спасти город от пробок, если никак не ограничивать количество автомобилей в городе. Их просто будет становиться все больше и больше и т.д.. Антон Шаталов об этом уже писал, это прописные истины, давно осознанные европейцами, которые столкнулись с проблемой автомобильного засилья гораздо раньше.

  5. Все из выше предложенного — не решит проблему, вилами по воде водите. Город скоро сильно перевалит за миллион жителей и с этим ни чего не поделаешь. Скажите спасибо градоуправленцам, которые просрали метро и попилили бабки, метро — единственный вариант для передвижения без автомобиля. В любом крупном городе оно должно быть.

    • Проблему решит комплекс мер. Каждый новый пост теперь будет посвящен одной теме. Метро — хорошая вещь, но не единственная. Более того, я считаю что метро не решит всех проблем в Красноярске, даже если будут построены все три ветки за пять лет. И об этом тоже будет пост.

      • антон,прикинь тему-я мастер по ремонту бытовой техники,на метро не поеду,инструмент не влезет,приеду к тебе на ремонт, ну, стиральной машины к примеру,и как влуплю в ценник еще и за парковку,там ведь пофиг час или сутки как тебе альтернатива?ты может и сможешь позволить а вот бабулька на пенсию нет!

    • Интересующийся 01.08.2012 23:49

      из области фантастики — вместо того чтоб консервировать туннели метро, сделали бы в них подземный паркинг )

  6. В комментариях к первым постам меня удивлял поразительный уровень адекватности. Теперь же наблюдается некоторый регресс =(
    В «битье автомобилистов рублем» конечно есть некоторый неприятный момент, связанный с социальной дискриминацией. Но другого способа управления спросом (а автомобильный коллапс это избыточный спрос) вроде пока не придумали. Именно для смягчения этих проблем в развитых странах и существуют системы car sharing и тому подобные, которые позволяют при необходимости пользоваться авто, избегая финансового бремени по его обслуживанию и хранению.

  7. Аноним 31.07.2012 22:25

    Да что уж тут забавного, все довольно серьезно. К примеру, когда вы повезете своего сына в «Роев ручей» на автомобиле, а ваш сосед на автобусе, вы ему расскажите, как он с точностью до наоборот, продав свой ВАЗ, стал более мобильным, здоровым и счастливым. А он вам может быть расскажет, что 20000, не говоря о 50000, это–достойная месячная зарплата, на которую может жить семья, что парковаться в центре за 200р. может себе позволить только гораздо более мобильный и счастливый, и где он видел в таком случае позитивную городскую среду. И, возможно, вы, с точностью до наооборот, почувствуете единение.

    • Буквально года три назад я рассуждал как вы, хотя уже имел опыт проживания в стране, где пропагандируемые мной идеи были давно реализованы. Когда я начал изучать предметно изучать вопрос, многие казавшиеся аксиомой вещи поменяли полюса. Если вас правда интересует вопрос, почитайте Каца, у него очень хорошо получается рассказывать просто о сложном. Вот, например: http://maxkatz.livejournal.com/90818.html или вот: http://maxkatz.livejournal.com/88115.html

      • Аноним 31.07.2012 23:35

        Не поверите, Кац у меня в ленте ЖЖ. Я читал и эти его посты и всегда поражался циничности подхода, впрочем понятного для игрока. Его анализ напоминает доклад маркетолога– «Если мы снизим цену блинчиков на 20%, мы отхватим долю рынка, но уйдем из премиум-сегмента..» В целом даже верно, хотя это конечно не трехфакторная модель, да и переменных побольше. Однако, есть то о чем, на мой взгляд, Кац забывает, и вам нужно помнить, особенно если вы правда собрались в Горсовет. Это не блинчики, это—САМОуправление. Здесь не нужно манипулировать людьми и формировать их мировоззрение, нужно обеспечивать ИХ нужды. По кривой автотранспорт-общественный транспорт можно и нужно двигаться за счет улучшения второго, не ухудшая первый, каким бы простым не казалось обратное. Надеюсь, у вас есть решения такого рода, причем конкретные с механизмами и учетом нормативной базы.
        И еще. Мы не Дания, мы не настолько рациональны, можем и эмоционально отреагировать на «социальную дискриминацию».

        • Во-первых, нужды автовладельцев — не нужды всех людей. Во-вторых, большинство автовладельцев залезло в кредиты и долги не ради комфорта, а ради социального отмежевания от нищебродов в автобусах, поэтому говорить о какой-то социальной дискриминации здесь просто смешно (тем более, что в левой политической мысли (а соц.дискр. это ее область) личный транспорт (любой!) и критикуется как источник дискриминации. Не нравятся леваки — платите, как это принято при капитализме). В-третьих, автомобиль — это частная собственность, почему же чья-то частная собственность должна занимать общественное пространство? И почему государство должно думать о том, куда пристроить чью-то частную собственность? Это всецело проблема и ответственность автовладельца.

          • Частной собственностью владеет человек, такой же гражданин, как и тот, что без авто. Непонятно мнение автора — нет машины — защищен государством, есть — защищайся сам.

  8. Ольга Джиоева 31.07.2012 23:03

    Ага, это традиция такая, валить вину за все происходящее на бездействие мифических властей (которых кто-то гадкий и глупый выбирает, очевидно, что не мы!), заворовавшихся чиновников,  наивных молодых архитекторов и происки империализма. 
    А стоит кому то предложить платить за парковку, а не ставить автомобиль на детскую площадку, или ввести штраф за то, что какашки за своей собачкой, что в песочнице срет под обожающими взглядами хозяев, не убрал в пакетик — загрызут! Сами.  И собачек не надо.
    Хочется ответить только словами профессора Преображенского:
    «– Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом?
    … — если  я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. 
    Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – … Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой.»

  9. ДА все правильно, при капитализме же живем — платите за все. А чо вы хотели, у нас не социалистическое государство. Хоте и чтоб тазик были чтоб во дворе парковаться? И чтоб не платить за это все? Ха-ха — постройте машину времени — и назад в СССР. Временя поменялись, и надо перестраиваться.

  10. По моему вы люди вообще предыдущие статьи не читали. Говорите сами не знаете о чем. Антон Шаталов пишет верно все. Может быть несколько категорично, но по другому никак — тема заглохнет. Меры которые предлагаются в данной статье нужно вводить только тогда когда появится хороший общественный транспорт, велодорожки и.т.д. И это вам станет понятно, если вы прочтете предыдущие статьи. Орать не зная темы зачем?

    • Константин 01.08.2012 19:44

      Вот зачем уверенно говорить, при этом не зная навреняка? Я внимательно прочитал все статьи и не согласен, что Антон все верно пишет. Некоторые вещи да, но далеко не все, к примеру в данной статье. А когда человек уверенно предлагает санкции к категории людей которой не принадлежит, при этом приводит в пример собственное благосостояние.. это вызывает гораздо более бурную реакцию, чем нужна для поддержания темы.

      • Вы не согласны, Константин, потому что никогда не пытались разобраться в вопросе по-настоящему. Категории людей, это как раз то чего я пытаюсь избежать. Сейчас за комфорт автомобилистов платят все горожане и это неправильно.

        Последний абзац статьи я написал для того чтобы сразу снять вопросы типа: «а что сделал ты?». Я поступаю как ответственный гражданин своего города и призываю к этому других людей. Меня никто не заставляет, я сам делаю свой выбор.

        Людям свойственно воспринимать любые реформы, как попытку ограничения их прав и свобод. Но город это наша общая территория, и мы несем за нее коллективную ответственность.

  11. Антон, во-первых, Россия — это не запад и не восток. у нас своя специфика. То, что применимо на западе, у нас, как правило, работает плохо, либо не работает вовсе.
    во-вторых, Антон, учти, что последствия перестройки и развала СССР до сих пор дают о себе знать, и будут давать знать еще как минимум лет 20. И дело тут не в образе мышления типичного совка :машина-квартира-дача(либерасты фапают и просят еще), о чем я скажу ниже, а как раз в переходе от теплого лампового социализма к волчьему оскалу капитализма. Врачи, учителя, бюджетные служащие, пенсионеры — их оклады ничтожны и теряются на фоне всяких там, расплодившихся коммерсов и прочих бизнесменов. Что же теперь, допустим, доктору (или кандидату) медицинских наук, доценту или профессору, уважаемому человеку не поездить на собственной машине? у него оклад в районе 20-30 тыщ,(чтобы не быть голословным: http://www.novayagazeta.ru/society/52327.html?p=1#comments ) семья. Квартира. если так прикинуть, то от четверти до одной шестой он должен отдавать за право комфортно добираться до работы? А чо, если вызов экстренный или ночной? — как в совке счас за тобой никто не поедет. Разрыв в доходах огромен — оцени, как творятся финансовые дела не у тебя в окружении архитекторов(архитектор всегда был далеко не самым дешевым по окладу юнитом), а у бюджетников, тех же самых врачей.
    В-третьих, ZYZr и прочие товарищи, включая Антона — поднимите руку, кто из вас бесплатно получили среднее общее и высшее специальное, или оказали бесплатную медпомощь? ага, стало быть, не очень-то и капитализм получается.Мелочь, но подобная ваша бравада раздражает.
    в-четвертых, инфраструктура старых дворов(а в них тоже живут люди, Антон, большинство людей, я б даже сказал), хрущевской, сталинской и пр.советской застройки не поддается перепилу для организации там чего-то, что могло бы вместить автомобили, даже платно. под здание, само собой, не зароешься — кто даст гарантию, что сраная хрущевка или брежневка туда не провалятся,а под дворами какбэ инфраструктура, шевелить которую тоже не рекомендуется.
    в-пятых, физические препятствия , даже если это будут противотанковые рвы или ежи, никого не остановят… ;)
    в-шестых, Антон, это действительно вызовет расслоение на тех, кто может, и кто не может содержать авто)
    и самое забавное будет то, что людям, которым содержать тачло станет не по карману, окажутся в странном положении:
    ни ездить они на нем не смогут, по причине платности парковки, ни продать — вероятнее всего, на такую тачку просто не найдется покупателей — кто может себе позволить платную парковку, тот и тачку себе купит явно небюджетную. Куда девать такую огромную груду металлолома? бросать во дворах? — скорее, мэрии выгоднее будет понастроить автобанов,чем вывезти ВЕСЬ этот металлолом из города.распродавать на запчасти? — на запчасти для тачек такого рода не будет спроса, ибо бюджетные тачки небюджетным пацанам не по нраву.
    в-седьмых, Антон, НУ НИКОГДА общественный транспорт не сможет поспорить по уровню комфорта с собственным автомобилем.Он ВСЕГДА будет оставаться вынужденной мерой, как бы мы его не вычищали, не украшали и не совершенствовали. Дешево и сердито — когда совсем денег нет. разница такая же, как между общагой и своей квартирой.
    пусть общага будет построена вчера, новая и пахнуть еще красочкой, а квартира будет в хрущебе — я всегда выберу квартиру.И, думаю, буду не один такой.
    В заключение, Антон, хочу добавить, что последний твой пост выглядит, скорее, как призыв «всех больных чумой сжечь», ни о каком лечении, которое бы могло спасти больных, тут речи не идет. Проблема тотальным расслоением на «по карману/не по карману» не решается…
    ну и так, для точки, вспомнил одну историческую цитату:
    «я вспомнил, какой выход придумала одна принцесса; когда ей доложили, что у крестьян нет хлеба, она ответила: «Пускай едят бриоши»

    • >Антон, во-первых, Россия — это не запад и не восток. у нас своя специфика. То, что применимо на западе, у нас, >как правило, работает плохо, либо не работает вовсе.

      — Ага, мы такая специальная территория, где люди должны жить плохо. Дорогой Hiono, законы физики, психологии и экономики в России работают точно также как и за ее пределами.

      >во-вторых, Антон, учти, что последствия перестройки и развала СССР до сих пор дают о себе знать, и будут >давать знать еще как минимум лет 20. И дело тут не в образе мышления типичного совка :машина-квартира->дача(либерасты фапают и просят еще), о чем я скажу ниже, а как раз в переходе от теплого лампового социализма >к волчьему оскалу капитализма. Врачи, учителя, бюджетные служащие, пенсионеры — их оклады ничтожны и >теряются на фоне всяких там, расплодившихся коммерсов и прочих бизнесменов. Что же теперь, допустим, >доктору (или кандидату) медицинских наук, доценту или профессору, уважаемому человеку не поездить на >собственной машине? у него оклад в районе 20-30 тыщ,(чтобы не быть голословным: >http://www.novayagazeta.ru/society/52327.html?p=1#comments ) семья. Квартира. если так прикинуть, то от четверти >до одной шестой он должен отдавать за право комфортно добираться до работы? А чо, если вызов экстренный >или ночной? — как в совке счас за тобой никто не поедет. Разрыв в доходах огромен — оцени, как творятся >финансовые дела не у тебя в окружении архитекторов(архитектор всегда был далеко не самым дешевым по окладу >юнитом), а у бюджетников, тех же самых врачей.

      — Здесь я с вами абсолютно согласен. Мы живем в переходный период и совершенно глупо полагать, что наша страна будет и дальше оставаться социалистической (а сейчас она является именно таковой). Я не понимаю главного. Я предлагаю запретить парковку во дворах, а вблизи дома и под землей сделать парковку платной. Людям, которые несмотря на свой скудный бюджет решили стать автомобилистами, придется ставить машину далеко от дома. Помимо врачей и учителей (которых меньшинство), машинами владеют огромное количество студентов и безработных, то есть людей без постоянного дохода. Работа на укреплением социальной и бюджетной сферы может идти тогда, когда огромные деньги, которые тратит муниципалитет на строительство инфраструктуры для автомобилей будут возвращаться в бюджет за счет предлагаемых мной мер.

      >В-третьих, ZYZr и прочие товарищи, включая Антона — поднимите руку, кто из вас бесплатно получили среднее >общее и высшее специальное, или оказали бесплатную медпомощь? ага, стало быть, не очень-то и капитализм >получается.Мелочь, но подобная ваша бравада раздражает.

      — не спорю, социализм у нас. и я не вижу в этом ничего хорошего.

      >в-четвертых, инфраструктура старых дворов(а в них тоже живут люди, Антон, большинство людей, я б даже >сказал), хрущевской, сталинской и пр.советской застройки не поддается перепилу для организации там чего-то, >что могло бы вместить автомобили, даже платно. под здание, само собой, не зароешься — кто даст гарантию, что >сраная хрущевка или брежневка туда не провалятся,а под дворами какбэ инфраструктура, шевелить которую тоже >не рекомендуется.

      — Я, какбэ, это знаю не хуже вас. Вопрос парковки можно решить в 50 случаях из 100. Старые дома, особенно хрущевки, все равно отживают свой срок и будут заменены на новые. Я не предлагаю завтра утром воплотить все вышесказанное по пунктам, это стратегический вектор.

      >в-пятых, физические препятствия , даже если это будут противотанковые рвы или ежи, никого не остановят… ;)

      — Неисполнение законов в нашей стране, это не ко мне вопрос. Если государство и город решат следить за их исполнением, мы уже будем жить в другой стране. В конечном счете все решает местное товарищество собственников жилья. Картинка №5 — двор на улице Толстова. Запарковать автомобили всех собственников не возможно физически, т.к. двор вместит 15-20 машин (если еще подрезать детскую площадку), а живет в доме около 700 человек. Кто будут эти счастливые 15? Люди сами решили вопрос. Под двором есть парковка, остальные паркуются вдоль улиц.

      >в-шестых, Антон, это действительно вызовет расслоение на тех, кто может, и кто не может содержать авто)
      >и самое забавное будет то, что людям, которым содержать тачло станет не по карману, окажутся в странном >положении:
      >ни ездить они на нем не смогут, по причине платности парковки, ни продать — вероятнее всего, на такую тачку >просто не найдется покупателей — кто может себе позволить платную парковку, тот и тачку себе купит явно >небюджетную. Куда девать такую огромную груду металлолома? бросать во дворах? — скорее, мэрии выгоднее >будет понастроить автобанов,чем вывезти ВЕСЬ этот металлолом из города.распродавать на запчасти? — на >запчасти для тачек такого рода не будет спроса, ибо бюджетные тачки небюджетным пацанам не по нраву.

      боже боже. Расслоение в обществе есть сейчас и будет нарастать с увеличением личного автопарка. Вы совершенно не принимаете в расчет людей без автомобилей. А их большинство. Сделать город удобным для перемещения на авто для всех невозможно. Это будет уже не город. Читайте первую статью цикла.

      >в-седьмых, Антон, НУ НИКОГДА общественный транспорт не сможет поспорить по уровню комфорта с >собственным >автомобилем.Он ВСЕГДА будет оставаться вынужденной мерой, как бы мы его не вычищали, не >украшали и не >совершенствовали. Дешево и сердито — когда совсем денег нет. разница такая же, как между >общагой и своей >квартирой.
      >пусть общага будет построена вчера, новая и пахнуть еще красочкой, а квартира будет в хрущебе — я всегда >выберу квартиру.И, думаю, буду не один такой.

      — Это отменный булщит. В всем мире общественный транспорт — самый адекватный способ перемещения по городу, а никакая не вынужденная мера. И развитие общественного транспорта одно из главных средств решения транспортной проблемы. Читайте книги, дорогой hiono!

      >В заключение, Антон, хочу добавить, что последний твой пост выглядит, скорее, как призыв «всех больных чумой >сжечь», ни о каком лечении, которое бы могло спасти больных, тут речи не идет. Проблема тотальным >расслоением на «по карману/не по карману» не решается…
      >ну и так, для точки, вспомнил одну историческую цитату:
      >«я вспомнил, какой выход придумала одна принцесса; когда ей доложили, что у крестьян нет хлеба, она ответила: >«Пускай едят бриоши»

      — Вы, видимо, сильно увлеклись писанием своего камента. Перечитайте пост, и он не покажется вам призывом к геноциду.

      Успехов в учебе, дорогой hiono!

  12. Лидия Борисовна 03.08.2012 14:19

    Антон, никто с вами не спорит, что ваша теория не сработает. Она сработает, но это аморально. Мне жаль, что вы этого не понимаете. Остальное при личной встрече.

    • Это вовсе не моя теория и она уже работает. Аморально — стихийная парковка во дворе. А мое предложение вполне вписывается в контекст современной цивилизации.

      • Журналист 03.08.2012 17:07

        Я все понять не могу, у нас и так дороги ужасные, парковок нет, правила не соблюдают, ГИБДД караулит и т.д. Если ваша теория работает, у нас пробок быть уже давно не должно.

  13. Дмитрий 08.08.2012 13:05

    Всегда интересуюсь статьями на вашем сайте. Новые идеи. Четкая, хорошо сформулированная позиция. Европейский взгляд. Цивилизованный подход. Но согласитесь, что наша страна к таким изменениям не готова. Не готов Красноярск. Только отдельно взятый двор можно преобразить. Там, где не живет обычный народ. Наши русские люди почти сплошь эгоистичные, наглые и невоспитанные. Не поддающиеся управлению и следованию общей идее. Только из под палки. Дикари? Наверное, нет. Скорее бараны, которые разбрелись по полю… Еще сменится не одно поколение русских, чтобы начали правильно мыслить и народ, и чиновники. Пока же в стремлении к цивилизованности власти внутри страны подняли до мирового уровня (и выше!) цены. Не только на нефть и газ. Почти на все. Мы платим за землю, которую купили, налог за имущество, квадратные метры, которые добыты потом и кровью и еще многое чего. Без участия государства. Без его заслуги. Зарплаты у нас цивилизованные? Европейские? Доходы растут только у силовиков. У тех, кто защищает режим. Сегодня гос-во — главный рэкетир. Не оно для нас, а мы для него. И деньги, которые можно брать с автовладельцев за места, пространство, воздух… они будут потрачены впустую. Не туда. Не тому. Как тратятся многие годы деньги от транспортного налога — они не идут на ремонт дорог. Они поступают в «общак», а уж из фед.бюджета, дорожного фонда на глаз решается, сколько в очередной раз тратить на дороги… Не с того надо начинать, Антон. Увы, не с себя. И вообще, слабо верится в то, что все будет хорошо. И что нет неразрешимых проблем. А есть ситуации. Руки опускаются почти у всех, кто пытается что-то делать. Это все равно, что биться лбом об стенку. Отчаяние и безысходность беспросветные. Чем больше об этом думаешь, приходишь к одному выводу — мир движется в пропасть. И с этого поезда никто из нас не успеет вовремя соскочить. Ты, конечно, можешь в своем «купе» навести порядок, рассказывать об этом другим пассажирам, но эта пропаганда в одно ухо влетит, а в другое вылетит.

    • Очень интересный и точный комментарий. Со всем согласен. Но, что же делать? Валить из страны? Не всегда хочется и далеко не всегда есть возможность. Поэтому и пытаемся, что-то менять. Или сказать — «А все понятно — мы третий Рим». Сложить руки и ждать своего часа? Я например не готов на это. Поэтому я говорю с людьми. Друзьями, знакомыми, случайными знакомыми. Пытаюсь избавить их от эффекта «бараны, которые разбрелись по полю…». Есть много людей которые со мной согласны, только некоторые упираются. Далеко не все готовы, что-то сделать. И наверное еще меньше верят в будущее. Люди не верят. что что-то изменится. Потому, что верхушке государства все равно. И тут вспоминается Макареевич — «Я устал бояться, страха больше нет». Если мы будем вместе, будем верить. то обязательно, что-то изменится. Не за один день.Не за один год. Вообщем нужно просто верить и двигаться, пытаться что-то сделать. мне так кажется, потому, что я еще верю.

  14. Главная проблема большинства комментаторов, по-моему, в том, что они изначально исходят из принципа «личный автомобиль — круто, общественный транспорт — для нищебродов». Прежде всего нужно поставить под сомнение этот постулат.

    Почему-то никого не волнуют те врачи, учителя и т.п., которые и сейчас не могут позволить себе автомобиль и вынуждены толкаться в душном автобусе, стоя в одной пробке со счастливыми обладателями автомобиля. Это дискриминацией не считается?

    Уместно будет процитировать экс-мэра Боготы Энрике Пеньялоса: «Велодорожки — это символ демократии. Это означает, что каждый гражданин, который едет на велосипеде за $30, так же важен, как гражданин, который едет на машине за $30 000». Ровно то же самое относится и к качественному общественному транспорту.

    • Тот, который Аноним 13.08.2012 22:38

      Тут все за качественный общественный транспорт. Только одни хотят его ДО того как использование машин сделают недоступным большинству, а другие считают, что этого можно добиться только ПОСРЕДСТВОМ ограничения использования машин для большинства. Мол, возрастет спрос на общественный транспорт и рынок сам все сделает. Ограничить использование авто предлагается не лотереей и не из соображения необходимости, например, а самым рыночным путем—повысив стоимость эксплуатации. Если я что-то неверно сформулировал, пусть автор меня поправит.
      Мне и некоторые аспекты подхода кажутся спорными, но большинству комментаторов кажется несправедливым критерий «допуска» до машины—достаток. Ведь, скажем, если многие обеспеченные люди задумались уже не о пропитании/жилье/образовании/отдыхе, а об экологии, красоте и удобстве,– пусть создают сообщество отказа от личного авто и пользуются только автобусом, повышая платежеспособный спрос. Антон сможет аргументированно агитировать за такой отказ, а я пожму им руки. Но пока ограниченность позиции ровно в том, что сами обеспеченные люди, формирующие запрос на европейский комфорт и свободные дороги, от авто не откажутся.

      • По некоторым пунктам я с вами согласен. Я в общем-то тоже не верю, что «возрастет спрос на общественный транспорт и рынок сам все сделает» ( http://farm9.staticflickr.com/8167/7669307714_484bc6e317_b.jpg )
        Без твердой воли администрации увеличение пассажиропотока приведет разве что к увеличению числа маршруток, толкущихся у остановки.

        Но создать комфортный общественный транспорт без некоторого «ущемления» автомобилистов все равно невозможно. Самым важным показателем качества является даже не комфортность подвижного состава, а возможность быстро доехать из пункта А в пункт Б, минуя пробки. А для этого нужны выделенные полосы, в том числе и трамвайные (разумеется с сокращением полос автомобильных, не за счет тротуара же их делать), нужно решить вопрос с парковкой вдоль обочины, которая затрудняет движение общественного транспорта. И здесь без «репрессивных» мер не обойтись.

        Меры по ограничению парковки, особенно в центре, ограничивают в основном определенный тип передвижения — из дома на работу и обратно. Если бы стояла задача просто ограничить число автомобилей на дорогах, то проще всего было бы ввести запредельные цены на бензин. Но гибкая парковочная ценовая политика позволяет ограничивать определенные сценарии авто-поведения, наиболее неудобные для города и легко замещаемые общественным транспортом.

        Что касается хранения автомобиля, то это, наверное, самый сложный вопрос.
        Но представим ситуацию: Ставит во дворе какой-нибудь гипотетический дедушка свой запорожец, а гипотетический бизнесмен — свой бентли. Вы выступаете за то, что раз у дедушки нет средств на платную парковку, то пусть уж они оба бросают машины на детской площадке. При этом я, не имея автомобиля вообще, почему-то должен терпеть их авто в своем дворе. Эта ситуация кажется вам честной?

        • Тот, который Аноним 14.08.2012 13:04

          Я в любом случае против регулирования через ущемление. Считаю, что за наши налоги власть не вправе ущемлять целенаправленно одну категорию законопослушных граждан в пользу другой. Регулировать можно только через мотивацию. Сделайте качественный, престижный, чистый, удобный, безопасный общественный транспорт и даже при условии одинаковой скорости в потоке для маятниковых поездок многие выберут именно его. Вот мой запрос например—отдельное ЧИСТОЕ место, НИКТО не стоит и wi-fi. А то ради блага общества можно регулировать через санкции очень многое: для поддержки с/х–пошлины на импорт увеличить в 10 раз, отечественной электроники–зарядки на iPhone обложить по 50000 руб. и т.д. в стиле Михалкова. )) А трамвайные пути и выделенные полосы только за счет нового строительства и расширения дорог, я так думаю. Не надо никого ущемлять, никто вам такой мандат не даст.
          Вот вы сейчас своим примером ясно показали по кому хотят ударить. Много вы видели бентли в наших дворах? А запорожцев? К тому же, на детской площадке парковаться никому нельзя, за это и сейчас эвакуировать должны. Парковаться во дворе все должны на бесплатных стоянках, а застройщик и администрация должны их предусмотреть в достаточном количестве. Уже сейчас должны, против чего, в основном, и борьба идет, т.к. ни проектировщику, ни застройщику оно не надо, а город требует. Помните о якобы устаревших СНиПах во второй статье Антона? Не исполнять их становится дорого, а исполнять при очень выгодной уплотнительной застройке в центре, например (опять вспомним вторую статью автора), невозможно.
          И напоследок, город—это общежитие. Вам не нравятся чьи-то авто, другим неудобна ваша собака, кому-то шумные дети на детской площадке, а кому-то обилие проводов коммуникационных сетей на крыше. Для того и существует местное самоуправление, ТСЖ и т.д., чтобы достигать компромиссов самими жителями. Ущемлять же системно одну категорию в пользу другой не допустимо.

          • Да, бентли у себя во дворе я не видел ни разу. Но и запорожцев там давно уже не осталось. Вполне приличные автомобили средней ценовой категории, владельцы которых, думаю, в состоянии платить N-ную сумму за парковку. Конечно я не спорю, что 4 т.р. в месяц за аренду места — это перебор, прямо скажем. Но тут нужно вести речь о снижении стоимости за счет увеличения таких парковок, а не о бесплатной парковки во дворе.

            Бесплатную парковку во дворе для всех организовать невозможно по нескольким причинам:
            — чисто физически, чтобы обеспечить 16-этажный дом парковочными местами (из расчета 1 машина на квартиру) в одном уровне нужно примерно 2500 м2, что раза в 4-5 больше площади, занимаемой самим домом. При таком подходе мы получим здания, одиноко стоящие посреди поля машин. В сложившейся застройке, понятное дело, нет даже такой возможности.
            — ничего полностью бесплатного не бывает. Строительство бесплатных парковок за счет государства — это строительство за счет налогоплательщиков. А ведь автомобилем владеют менее половины из них. Это будет справедливое распределение средств?

            Ущемлять нельзя инвалидов, потому что они при всем желании новую ногу не отрастят. Автомобилистам же никто не мешает перейти из категории «ущемляемых» в категорию «поощряемых». По сути ведь это одни и те же люди, которые в один момент могут быть автомобилистами, в другой — пользователями общественного транспорта.

            • Тот, который Аноним 14.08.2012 18:44

              Вы правы, могут. Как и от собак, интернета и даже, протсти господи, детей. Но счастливей они от этого не будут точно, и специально заставлять их это сделать неправильно. Верите, что так будет лучше–заманите лучшим сервисом, убедите их, в конце концов.
              2500 м2–это разлинованная площадка 50*50, и это на 16-этажный дом, который и должен строится только в новом районе. Строить парковку должны не власти за налоги, а застройщики за счет своей прибыли, не убудет. И цену они из-за этого не повысят, если объяснить людям, что им данный сервис положен по закону. Цены-то, вообще, у нас рыночные, за сколько у них покупают, за столько застройщик и продает. А власть же должна строго следить, чтобы ни один дом, ни один магазин не сдавался без цивилизованной парковки, площадью соответствующей объекту. Тогда и на газонах парковаться не придется, и люди будут цивилизованны. Ведь их не будут вынуждать нарушать.

              • «…данный сервис положен по закону…» — по какому это, интересно, закону? А если я когда-нибудь скоплю на личный вертолет, мне тоже будут обязаны предоставить бесплатную площадку? :)

                «А власть же должна строго следить, чтобы ни один дом, ни один магазин не сдавался без цивилизованной парковки, площадью соответствующей объекту.» — здесь я с вами полностью согласен. Только под «цивилизованной парковкой» я понимаю что-то отличное от четверти гектара разлинованного асфальта.

                • Тот, который Аноним 14.08.2012 22:10

                  Не совсем понял вопроса. Антон же писал о СНиП 2.07.01-89*, там есть п.2.13, в котором прописаны минимальные размеры необходимых в современном городе площадок (и которому, кстати, по описанию автора не соответствует эталонный двор на ул.Толстова, в чем стоит разобраться). Я думаю, что местным нормативным актом нужно прописать больший норматив. Если воздушный транспорт плотно и широко войдет в нашу жизнь, на что я очень надеюсь, его там тоже надо будет прописать, иначе и его будут парковать беспорядочно. Пока же, даже если вы накопите, вам место не предоставят.
                  Разлинованный асфальт–самый простой для застройщика вариант. Если же это невозможно, а дом построить очень хочется побольше (к примеру удалось получить небольшой кусок земли среди сталинской застройки в центре города) пусть выкручиваются– строят подземные паркинги согласно нормативу, но бесплатные для ВСЕХ желающих. Думаю, квартиры по 15млн. все окупят, а жителям сталинок будет проще смритися с новыми соседями, паркуясь под крышей новой стоянки. ))

              • Антон Шаталов 14.08.2012 21:55

                Такие заявления очень часто можно слышать от людей, которые никогда на практике не пробовали реализовать то, что проповедуют. Золотые слова, все дело именно в том, что город — есть общежитие, и пространство в нем на вес золота. Помимо парковок, у территорий жилых домов есть ряд функций, которые должны быть удовлетворены. Есть такое понятие — баланс территории, и согласно действующему СНиП 2.07.01-89* (http://www.docload.ru/Basesdoc/1/1900/index.htm) размер парковочного места составляет 0,8 м2 на человека, а не в 10 раз больше. Вот вам и закон. Нельзя обеспечить всех бесплатными парковочными местами! Либо мы получим город с бессмысленными километрами сетей и дорог, эксплуатация которых снова ляжет на плечи налогоплательщика. А строители ничего бесплатно строить не будут, это абсурд. Бесплатного ничего не бывает! И я не понимаю логики, почему квартиру вы готовы покупать, а платить за парковку нет? То, что город обязан за счет налогоплательщиков создавать комфортные условия только половине населения — есть большое заблуждение, корнями уходящее в наше социалистическое прошлое.

                Безусловно, дестимулирование использования личного транспорта может дать эффект только при параллельно идущем в радикальных масштабах развитии альтернативных способов перемещения в городе.

                Терпение, уважаемые, следующий пост как раз об альтернативах — какими они могут быть, и что можно сделать уже сейчас.

                • Тот, который Аноним 14.08.2012 23:35

                  Рад, что вы согласны, парковки должны быть во дворах по закону, теперь дело за адекватным размером. Потом, я разве говорил бесплатно, я говорил – за счет прибыли застройщика. Нужно лишь поправить норматив, чем не дело для горсовета?) И что значит застройщики не будут, неужели ЕФЗ ничему не научил? Если жители города сочтут, что парковки во дворах должны быть, и должны быть адекватными, строителям придется смирится с уменьшением сверхприбыли, или уйти. А теперь давайте подумаем, чья идея популярней: строить бесплатные парковки за счет прибыли застройщика, или строить платные парковки за наш счет. Администраторы, тут реально привинтить голосовалку?
                  Город должен создавать удобство ВСЕМ, ваше решение причиняет неудобства большому количеству горожан, соблюдение СНиПа (где прописан МИНИМАЛЬНЫЙ норматив 0,8м2/чел, при реально необходимом ~4,0м2/чел) никого не ущемит и тоже решает проблему.
                  Давайте не будем сомневаться в квалификации друг друга и продолжим дискуссию по существу, разве не это цель данного сайта и ваших статей? Жду следующую, должен же у вас и пряник быть припасен?

    • Пусть извинит меня Антон за смелые предположения, но мне почему-то кажется, что до учителей и врачей он еще просто не дописал. :) В продолжении явно видится, что и хороший автобус должен стоить в разы больше, мне тут уже писали подобное..

  15. Александр 28.08.2012 15:51

    Иван:
    «Но создать комфортный общественный транспорт без некоторого «ущемления» автомобилистов все равно невозможно»
    Его в принципе невозможно создать, если сравнивать с личным авто. От ущемления автомобилистов это почти не зависит.

  16. Александр 28.08.2012 16:27

    Антон Шаталов:
    «Даже если рассуждать с позиции не норм, а здравого смысла, парковка во дворах недопустима. Особенно в зимнее время, когда все машины стоят на прогреве. Внутреннее пространство жилых кварталов должно служить людям, а не автомобилям. »
    А автомобили-то кому служат???
    Вот эта недоговоренность и приводит к взаимному непониманию.

  17. Хочется сказать многим тут высказавшимся — Съездите ка вы например в Барселону и поживите там деньков 5 хоть. Возможно тогда поймете о чем тут Антон Шаталов говорит.
    Конечно, да у нас другой климат. Другая спецефика. Пидарасы у руля. Коррупция и многое другое. Но это не значит, что все эти идеи не сработают. Это значит, что эти идеи нужно корректировать под нас. Какие-то может вообще откинуть, какие-то временно (на лето), а какие-то может вообще новые придумать. Но в целом инфраструктурная идея о которой говорит автор — ВЕРНА.
    Антон, с нетерпением жду от вас еще статьи!

    • Аноним 24.09.2012 00:15

      Я жил во многих городах Испании и Каталонии. Идеи Антона там не реализованы. Машины и мотороллеры являются преимущественным транспортом. Любой свободный клочок асфальта размечается под бесплатную парковку. Там вообще можно парковаться везде, где нет желтой линии, и это порой необычные места. Идеи Каца теоретически хороши, но утопичны, потому что люди не ведут себя эффективно. Нигде. Они хотят индивидуального комфорта и свободы, помимо дешевизны общественного транспорта. Так что идеи эти НЕРЕАЛИЗУЕМЫ.)) Я тоже с нетерпением следующие статьи. Антон обещал пряники в виде того, как сделать общественный транспорт лучше. Очень актуально.

      • Я не говорил, что они там все реализованы :) Часть их есть. 1) там нормальные дороги с понятной разметкой, которая держится не один сезон, учитывающие не только авто, но и пешеходов. Пусть не идеально все сделано — согласен, но по сравнению с Красноярском по сути идеально. Есть действительно выделенные полосы под автобусы и такси. Полосы отгорожены не большим «бардюром». 2) «Любой свободный клочок асфальта размечается под бесплатную парковку» согласен частично. Там есть и многоуровневые парковки, плюс нужно учитывать, что там это так кажется на самом деле. Потому, что площадь Барселоны в 3 раза меньше, чем Красноярска, а живут там миллион шестьсот человек. В 1,6 раза больше.. При этом ширина тротуара зачастую больше чем в Красноярске. На столько больше, что на нём размещают летние веранды кафе. У нас где такое возможно? На мира? да бросьте. на Ленина? Вы пошутили? на Маркса в некоторых местах вместо газона можно. ага. 3) насчет общественного транспорта могу сказать только про метро(как-то не довелось ездить на автобусах, в следующий раз — обязательно). Так вот метро в отличии от Московского сделано как метро! А не как бомбоубежище для аристократии зарытое глубого под землю. Зачем все эти громадные люстры, росписи? только, что бы деньги пились. При этом в метро Барселоны достаточно комфортно и в вагонах есть кондиционер.Про автобусы в Ницце и окружении могу сказать.Не видел там эффекта «селедка в банке». Там почти всегда СИДИШЬ. Автобусы ходят довольно часто. И видимо достаточно. Автобус не несется как сумасшедший, а едет по своей выделенной полосе и успевает по графику. Ни в одном автобусе не видел каких-то порванных сидений, заклеенных изолентой ручек, не было вони как на помойке, было в конце концов чисто! Это кстати относится и к поездам Испании, хотя должен признать, что в поездах ближнего следования(по нашему — электричка) бывает иногда толкучка, но на то видимо она и электричка.
        Я еще долго могу писать и доказывать. Но надеюсь вы поняли в целом. :)

  18. Я не говорил, что они там все реализованы :) Часть их есть. 1) там нормальные дороги с понятной разметкой, которая держится не один сезон, учитывающие не только авто, но и пешеходов. Пусть не идеально все сделано — согласен, но по сравнению с Красноярском по сути идеально. Есть действительно выделенные полосы под автобусы и такси. Полосы отгорожены не большим «бардюром». 2) «Любой свободный клочок асфальта размечается под бесплатную парковку» согласен частично. Там есть и многоуровневые парковки, плюс нужно учитывать, что там это так кажется на самом деле. Потому, что площадь Барселоны в 3 раза меньше, чем Красноярска, а живут там миллион шестьсот человек. В 1,6 раза больше.. При этом ширина тротуара зачастую больше чем в Красноярске. На столько больше, что на нём размещают летние веранды кафе. У нас где такое возможно? На мира? да бросьте. на Ленина? Вы пошутили? на Маркса в некоторых местах вместо газона можно. ага. 3) насчет общественного транспорта могу сказать только про метро(как-то не довелось ездить на автобусах, в следующий раз — обязательно). Так вот метро в отличии от Московского сделано как метро! А не как бомбоубежище для аристократии зарытое глубого под землю. Зачем все эти громадные люстры, росписи? только, что бы деньги пились. При этом в метро Барселоны достаточно комфортно и в вагонах есть кондиционер.Про автобусы в Ницце и окружении могу сказать.Не видел там эффекта «селедка в банке». Там почти всегда СИДИШЬ. Автобусы ходят довольно часто. И видимо достаточно. Автобус не несется как сумасшедший, а едет по своей выделенной полосе и успевает по графику. Ни в одном автобусе не видел каких-то порванных сидений, заклеенных изолентой ручек, не было вони как на помойке, было в конце концов чисто! Это кстати относится и к поездам Испании, хотя должен признать, что в поездах ближнего следования(по нашему — электричка) бывает иногда толкучка, но на то видимо она и электричка.
    Я еще долго могу писать и доказывать. Но надеюсь вы поняли в целом. :)

  19. Александр 27.09.2012 19:44

    А пробки и в Барселоне есть, значит не все хотят ездить на «трамваях.»

  20. Дмитрий 26.10.2012 23:14

    Любые проекты делятся на ближайшей перспективы и далекой перспективы. Для далекой может бы и да(про общественный транспорт, его качество , ритмичность , комфорт , удобство). Но реально для ближайшей перспективы это стимулирование покупок компактных авто, и повышение налогов на большие авто. В современном транспорте попробуйте привезти ребенка в садик в час пик, а потом далее на работу. Вечером обратный процесс.

  21. Ираида Иванна 03.11.2012 23:24

    Ваша философия заботы о соседях, чистоте воздуха, Антон, просто должна и вынуждена привести Вас к отказу от бензиновых или дизельных авто. Ваш взгляд на использование транспорта в городе предусмотрителен только к Вам лично. При таком подходе ездить лучше на экологически чистых авто типа Ё-мобиль или электромобиль. А летом на велосипеде, дорогой))))))

  22. Двор, забитый машинами до отказа, глаз не радует, конечно. Но куда больше возмущают наглецы, которые своими авто запирают подъезды, оставляя узкий проход, через который не каждый сможет протиснуться, не говоря уж о мамах с колясками и др. варианты. Лень этим выродкам поискать свободное место подальше от своего подъезда.

  23. Знаете, Уважаемые, насколько я могла заметить, подземных парковок в нашем городе далеко не великое множество и, что очень интересно, я живу на Молокова1, в 4 х корпусах подземные парковки, в соседнем комплексе Лазурный доволно не маленькая подземная парковка, в кирпичных домах с красными крышами по соседству с др стороны так же не маленькая парковка под землей. И вы думаете там сдаются места в аренду?! Нет, друзья, практически все места выкуплены. И купить парковочное место под землей в моем доме друзья аытались 2 года. И при этом стоимость такого места сравни стоимости какой-ниб однушки — около 700 тыс руб. Я думаю, что даже для обеспеченных людей это не оч дешевый ценник. И куда спрашивается ставить авто всем, кто не успел купить места , если ихз нельзя ставить рядом с домом, а под землей места не хватило?
    Даже в таком «новостроящемся районе», как взлетка подземок пересчитать по пальцам. А во времена точечной застройки, от которой кстати нас вроде как «пытались упасти»- смешно, когда строят комплекс из трёх высоток 25-ти этажек на клочке земли, рядом, с которым еще 10 таких комплексов и огромный торговый центр…. и практически в каждой семье , которая будет там жить по машине, а этот торговый комплекс с круглосуточно забитой парковкой находится через дорогоу от жилых комплексов.. О каких сан нормах и экологии говорить?
    А правобережье? Как допустим в Черемушках, во дворах вдоль всего Крас раба и множестве других давно застроенных районах понарыть подземок? Кому это надо? Нашим чиновникам ихз администрации? Никогда этого никто не будет делать. Если никому в голову не приходит найти рычаги давления на сторительные компании, чтобы принудить и обязать их при строительстве микрорайона постороить многоуровненвую или подземную парковку и детский сад. Нет, конечно, зачем же думать о людях, когда землю перекраивают и за это башляют такие деньги за каждый клочок.пустить лишний клочок на благо населения , а не отмыть в карман- этого не вытравить из менталитета управленцев кажется уже никогда и ничем. И чем дальше, тем будет хуже.

  24. Поспешу всех успокоить. этот арьхитектор, Антон, он же про будущее говорит, при чём очень далёкое, говорит с юношеским максимализмом/дебилизмом, он просто ещё молод и на должность посажен поиграться. Поиграется , наберётся ума и будет рассуждать обо всём адекватно времени, жизни и месту.


Похожие записи