TEDxKaraulnayaGora. Изучая мир: как это было

В Красноярске прошла третья конференция в формате TED. Не все красноярцы смогли услышать идеи, достойные распространения, (именно таков официальный слоган этих мероприятий), поэтому отчет для потомков просто необходим.

Вначале, как и в прошлом отчете, парочка общих впечатлений.

Радует, что организаторы все еще умудряются поднимать планку. 130 человек почти 4 часа сидели и внимали спикерам искренне и благодарно (конечно были локальные недовольства тем или иным выступлением, но всем угодить невозможно).

Если в прошлый раз я говорил, что нужен узкотематический подход к выбору докладов, то сейчас я, скорее, склоняюсь к разношерстности. В этот раз доклады и настрой до и после перерыва отличались принципиально, но это и сделало мероприятие ярким и запоминающимся.

А теперь обо всем по порядку.

«Физики»

Первая половина была естественнонаучной. Графики и формулы, логика и рацио – лекторы с разной степенью популярности грузили слушателей научным подходом к описанию мира.

Сергей Овчинников

Профессор (и заслуженный деятель науки Российской Федерации) Сергей Овчинников уже который год занимает первое место в моем неформальном рейтинге самых активных ученых Красноярска. Свой рассказ «Физика как основа научного познания мира» он начал с очевидного для ученых, но труднопонимаемого широкой публикой утверждения: «наука и религия схожи в своих базовых основах – в постулатах». На постулатах (точнее на вере в них) схожесть и кончается. Дальше наука пытается описать картину мира, постоянно проверяя соответствие теорией, экспериментом и практикой (в случае несоответствия постулаты приходится подправлять, а иногда и заменять на новые). Религия же на основе веры в базовые постулаты строит всю картину мира, даже не допуская мысли о возможности их проверки. Дальше был и бозон Хиггса и физика в глубине Земли. Не все (скорее всего, единицы) поняли детали. Но начало в стиле hard science было правильным.

Сергей Овчинников

Сергей Овчинников

Владислав Суховольский

«Наука едина, ИЛИ что наука экология может безнаказанно стащить у науки экономики» – на первый взгляд доклад с таким длинным названием должен быть скучным. Но когда-то сотрудник администрации Президента РФ и эксперт Госдумы профессор Суховольский сходу заинтересовал зал задачкой про выбор между покупкой конфет и колбасы в семье с ограниченным бюджетом. Перепрыгивая между нобелевским лауреатами по экономике, моделями роста гусениц и деревьев он быстро и легко убедил аудиторию в неразрывной связи таких наук как экономика и экология. Связать воедино оставшиеся науки не успел – 18 минут истекли.

Владислав Суховольский

Владислав Суховольский

Евгений Бейдеров

Следующий докладчик разбавил гегемонию докторов наук и профессоров. Может поэтому, а может потому, что допустил одну из главных ошибок начинающих спикеров — стал извиняться перед публикой в самом начале своего выступления – он и словил долю негатива в твиттере. Впрочем твиттер всегда славился своей повышенной критичностью Тема Евгения «Зеленая экономика, эко-воспитание — мировой тренд или жизненная необходимость?» конечно же актуальная для современного мира. Мне кажется особенно важно, что это был доклад строителя, который пришел к такому взгляду на мир в результате своего профессионального развития.

Евгений Бейдеров

Евгений Бейдеров

Рэм Григорьевич Хлебопрос

Единственный спикер, обозначенный в программке по имени отчеству, несмотря на свой возраст, зажег зал. Профессор Хлебопрос, без преувеличения, одна из легенд красноярской науки. Как элегантно он поправил ведущего, который представил его как ученого воспитавшего около 40 кандидатов наук и 20 докторов наук: «Докторов наук я воспитал всего лишь 11, кандидатов конечно больше, штук 60, но этих я не считаю». И доклад его «Деньги и жизнь: глобальный демографический процесс человечества», короткий (из отведенных 18 минут он использовал лишь 15), всего лишь с двумя слайдами, оказался не просто познавательным, но и глубоким по смыслу.

Идея Рэма Хлебопроса очень проста. Он нарисовал два графика. На первом по оси Y отложена средняя рождаемость в стране, а по оси Х – продолжительность жизни. Каждая точка – одна страна. Всего около 200 точек (по количеству стран в мире). Это облако точек хорошо описывается прямой – чем больше в стране рождаемость, тем ниже продолжительность жизни. Конечно это не причинно следственная, а корреляционная связь. Причины такой зависимости я обсуждать не буду, желающие могут порассуждать сами. На втором графике вместо продолжительности жизни на оси Х доход на душу населения. Здесь зависимость описывается кривой. Сначала с падением рождаемости доход на душу населения растет (опять же это не причина, а лишь корреляция), а затем, начиная с определенного дохода, рождаемость практически не меняется.

В чем же глубокий смысл сообщения? В том, где на этих графиках находится Россия. На обоих зависимостях точка «Россия», лежит ниже среднего. То есть у нас и рождаемость низкая, и доходы с продолжительностью жизни не дотягивают до «средних по больнице». Значит, делает вывод Рэм Григорьевич, что-то не так в русском царстве с системой распределения богатств, доступом к благам цивилизации и вообще с наличием этих самых благ. По идее, мы должны или размножаться активнее, или быть богаче и жить дольше.

Рэм Хлебопрос

Рэм Хлебопрос

 

Так мы и добрались до обеда. Зрители, как оказалось, узнавали что-то новое не только из докладов, но и из комментариев ведущего.

А впереди всех ждали гуманитарии…

«Лирики»

Во второй части главными были эмоции. Когда-нибудь бессмысленная и беспощадная война технарей и гуманитариев закончится, и они вместе создадут новый мир. Это произойдет, деваться нам некуда:)

Юлия Иванова

Выступление члена союза художников России Юлии Ивановой было настолько эмоциональным, что пересказывать или комментировать его совсем не хочется. В том, наверное, и отличие первой и второй частей конференции. Если пересказывать графики и научные выводы можно и даже интересно, то говорить про душевные порывы, скорее, неловко. Думаю, даже самого черствого человека задела и пусть немного но всколыхнула непосредственность и убежденность Юлии в том, что она делает. «365 АНГЕЛОВ, 365 художников» – название доклада и его содержание.

Юлия Иванова

Юлия Иванова

Питер Врица

Представлять этого докладчика я боялся больше всего. Слишком много слов, которые для меня почти табу – «глубинная трансформация», «коучинг» и «ре-паттернинг». На самом деле я так и не понял, зачем для передачи столь простых и в то же время важных смыслов нужен этот претендующий на научность новояз. Иностранный гость попросил всех вдохнуть и выдохнуть, задуматься о тщете всего сущего (или о нужности всего сущего?) и сделал заключение, что русское «хорошо сидим» есть высшая степень единения душ и лучшее средство решения проблем. Кстати, сложилось впечатления, что в своей массе публика была готова слушать его и на английском. Так что в будущем можно смело звать иностранных спикеров и отказываться от перевода (а кто не понимает, пусть учиться).

Питер Врица

Питер Врица

Светлана Фоминых

Последний доклад от профессионального докладчика (намеренная тавтология) показал всю силу и слабость «профессиональной искренности». Руководитель первой за Уралом школы ораторского мастерства Светлана Фоминых делала все правильно: добавляла сексуальные нотки, использовала вербальные и не вербальные сигналы, демонстрировала цепляющие слайды, но показательная искренность может обернуться искусственностью. Кстати, восторги или скепсис от доклада очень четко делились по возрастам –молодежь была скорее «без ума», аудитория чуть постарше немного поворчала.

Светлана Фоминых

Светлана Фоминых

Так и закончился второй TEDxKaraulnayaGora. Пожалуй, лучшая конференция в этом формате в Красноярске из всех трех проведенных. Будем ждать следующих.

PS. Фотографии из альбома мероприятия ВКонтакте

PPS. Победителем конкурса лучший тви-репортаж организаторы признали тви-юзера @solopeko_a

Егор Задереев 22 октября 2013 г.

Обсуждение


Похожие записи