Творческий сезон в крае завершился, поэтому все мои ближайшие публикации о театре невольно будут под знаком подведения сезонных итогов. Недавно выложила текст о фестивале «Парад звезд в оперном». Продолжу эту финальную галерею «Тартюфом», последней премьерой в Красноярском театре им. Пушкина.
Тартюф
Я специально не стала писать об этом спектакле сразу после премьеры. Первое впечатление от него было не самое радужное, и захотелось посмотреть еще раз, более внимательно. Второй раз смотрела «Тартюфа» на закрытии сезона. Прошел он, что закономерно, лучше, чем на премьере (где артисты вообще чуть ли не впервые сыграли спектакль от начала до конца). Но на главный вопрос: «А что Тартюф?» (точнее – а кто такой Тартюф?) — этот показ не ответил, и, боюсь, вряд ли мы дождемся ответа в дальнейшем.
Не первый случай, когда в постановках Романа Феодори на переднем плане — не главный герой (чьим именем назван спектакль), а другие персонажи. В его спектакле «Отелло» в Канском драмтеатре таким героем стал Яго (Андрей Пашнин), который представлен талантливым манипулятором, чьи козни — исключительно ради удовольствия заставить других поступать так, как ему захочется. В «Отелло» такой ход был логичен и подкреплен внятной актерской работой Пашнина. В «Тартюфе» у Феодори ведущую роль, казалось бы, играет Оргон. Но только на первый взгляд — эта роль выглядит в спектакле центральной исключительно благодаря актерской харизме Александра Истратькова. А каков характер Оргона, чем его покорил посторонний человек, которого он вдруг привел в свой дом и переписал на него все свое состояние, — непонятно.
Тартюф
Не дает ответа на этот вопрос и сам Тартюф (Даниил Коновалов). Накануне премьеры режиссер озвучил, что центральная идея его постановки – показать двойственность человеческой натуры, в которой есть и черное, и белое. Применительно к «Тартюфу» мысль вполне адекватная, имеющая право на воплощение (предполагалось, что Тартюф и Оргон – две стороны той самой двойственности). Но, увы, абсолютно не раскрытая и ничем не подтвержденная. Крайне редко видела Даниила Коновалова настолько беспомощным, как в этой роли (разве что еще в роли Карлсона в спектакле «Малыш и Карлсон»). Но как и в упомянутой сказке, так и в «Тартюфе» претензии не к актеру, а к режиссеру. Что должен играть артист, если режиссер, похоже, сам не представляет, КАК воплотить свою мысль? Центральной идеи, ответа на главный вопрос, о чем спектакль, нет. В итоге вся постановка, к сожалению, предстает всего лишь набором сцен – и не более.
Тартюф
Сцены эти тоже неравноценны, иногда создается впечатление, что режиссер прикрывает отсутствие мысли броскими картинками. Находить (или придумывать) объяснение которым совершенно не хочется. Что, например, здесь символизирует грядка, которую во время спектакля Оргон усердно поливает, а в финале находит на ней с Тартюфом успокоение (последнее?)? Или металлические каркасы стен, затянутые целлофаном, которые все домочадцы начинают рьяно натирать при появлении хозяина? Не решен финал спектакля, где появляется «бог из машины» (то есть судебный пристав с указом некоего короля), восстанавливающий справедливость. Кто он, этот король, и чем Тартюф так его прогневал? Вопрос не к Мольеру, а к режиссеру Феодори.
Тартюф
Не говоря уже о самих персонажах, которые так застроены, что вряд ли они еще как-то раскроются за дальнейшую жизнь спектакля. На сцене не живые люди, а маски, типажи. Предсказуемые, а значит, неинтересные. К тому же, поскольку на репетиции явно не хватило времени, артисты здесь вовсю используют уже найденные когда-то краски. Сцена любовного объяснения Валера (Сергей Даниленко) и Марианы (Мария Алексеева) напоминает их дуэт из спектакля «Ночь ошибок». В речи Галины Саламатовой (госпожа Пернель) отчетливо слышны интонации ее бабушки из «Похороните меня за плинтусом». Наталья Горячева играет Дорину, и кто видел ее прежде в театре музкомедии, могут подтвердить, что таких служанок она переиграла немало. Хотя надо отдать должное актрисе — она одна из немногих в «Тартюфе», кто пытается очеловечить свою героиню, показать ее неодномерной, вопреки заданным режиссером рамкам. Может, именно поэтому Дорина в исполнении Горячевой выглядит как самый сильный и хитроумный антагонист Тартюфа. В первом акте вообще возникает впечатление, что именно Дорина — добрый ангел-спаситель этого дома, которая подстраивает разоблачение наглого иждивенца и соединяет Валера и Мариану. Но чего не могла предугадать смышленая служанка — того, что ее хозяин поспешит передать все свое имущество Тартюфу, а также доверит ему чужую тайну. Такой развязке она противостоять не в силах.
Тартюф
В целом спектакль получился зрелищный и динамичный, с интересной пластикой (респект хореографу Елене Прокопьевой) и адекватным музыкальным оформлением — успех у публики ему обеспечен. И все-таки жаль, что первая постановка Романа Феодори в краевой драме, режиссера с богатой фантазией и яркими идеями, оказалась настолько сырой и невнятной. Осенью у него премьера спектакля «Наташина мечта» Я. Пулинович в Красноярском ТЮЗе. В 2012 году, в этом же театре — постановка о жизни подростка в современном мегаполисе, в технике вербатим. Хочется надеяться, что эти проекты окажутся более цельными и убедительными.
Фото Андрея Минаева
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Тартюф
-
-
Тартюф
-
-
Тартюф
-
-
Тартюф
-
-
Тартюф
-
-
Тартюф
Я гораздо более снисходительна к недостаткам этого спектакля. Которые есть, я согласна.
Но в целом спектакль мне понравился. Я не знала, что режиссер задумал Оргона и Тартюфа, как нечто целое. Этого и не получилось, да.
На мой взгляд не является недостатком, что герои не люди, а типажи. Учитывая оформление, это даже естественно. Там вообще много условного и символичного было. Полиэтилен — это, по-моему, символ ЛЖИ в этом доме. Когда Тартюфа разоблачили, его начали срывать. Вот с газончиком я тоже не поняла. ))
И вопросы… Почему Оргон так доверился Тартюфу? Да потому что он ему говорил то, что тот хотел слышать. Такое вот некритическое отношение к лести в глаза. Легкая добыча для обманщиков.
И Тартюф вполне … противный. )) Особенно правильно (на мой взгляд) было показано, что таким людям недостаточно просто получить свою выгоду. Им важно еще и поглумиться над жертвами. Для полноты ощущений.
А вообще тема массового оболванивания — что может быть актуальнее сейчас? И это донести получилось, по-моему.
Что касается исполнителей, то весь спектакль вывезли Истратьков, Саломатова, Горячева и Коновалов. Остальные — массовка.
Я не вижу ничего плохого в типажности как таковой ) Но лишь в том случае, когда форма идеально выстроена и отшлифована. Как, например, в спектакле «Двойное непостоянство Чернякова — в Красноярске мы, к сожалению, этого в полной мере не увидели, но когда я смотрела спектакль на родной площадке, так все было отстроено до малейшего винтика (наверное, поэтому он и держался столько лет). Здесь такой стройности, увы, нет.
Полиэтилен, наверное, можно трактовать как ложь (хотя при чем тут все эти ремонтные работы?). Но на мой взгляд, эта метафора притянута за уши. Как и с грядкой — можно придумать массу объяснений, но… Скучно. Насчет доверчивости Оргона — в том-то и дело, что не выглядит Истратьков таким уж наивным, что его можно обвести вокруг пальца дешевой лестью. А Тартюф слишком уж мягкий. Утрированно противный он лишь в одной сцене, где сознательно разыгрывает из себя вульгарного плебея )) И то… Примитивное решение.
Спектакль не безграмотный и не беспомощный (уж точно никакого сравнения с «Фредериком»), но недоделанный. Многое заложено, но не доведено до конца. Если учесть, что в работе у режиссера было почти одновременно четыре (!!!) спектакля — в Канске, два в Красноярске — в ТЮЗе и в драме, и еще где-то на Дальнем Востоке, — чему удивляться? За три недели шедевр не поставишь, даже если ты очень талантлив… Даст Бог, со временем это количество перерастет, наконец, в полноценное качество.
О, по поводу «Фредерика» нет возражений абсолютно. )))
А у Феодори (или все-таки Ильина?) мне «Отелло» понравился ОЧЕНЬ. И Тартюфа, я думаю, они довершат.
Хочется надеяться :) Роман сейчас ставит под фамилией Феодори, будем и мы так его называть.
Странно….Рыбкин и за меньшее количество календарных дней свои «шедевры» ставит, Вас это не смущает?
Меня крайне смущает, когда анонимные пользователи пытаются увести дискуссию в сторону и превратить разговор в базар по принципу «сам дурак». Специально опубликовала ваш комментарий в качестве примера, как делать НЕ НАДО. Впредь подобные комментарии публиковаться не будут. И давайте договоримся: спектакли Рыбкина (или кого бы то ни было) мы обсуждаем в соответствующих темах. Здесь речь о «Тартюфе».
И еще — критикуя, аргументируйте. Выпадам из-за угла, без аргументации здесь не место. Будем уважать друг друга.
Александр Истратьков в этом спектакле прекрасен! ГЕНИАЛЬНО сыграл!
Я вполне разделяю точку зрения автора.
Не согласна со многим вышесказанным,посмотрим в новом сезоне на зрительский интерес,а он будет-не сомневайтесь!И это было понятно по первым спектаклям.!!!!!Конечно поток зрителей не всегда определяет качество спектаклей,но это не про «Тартюфа».И Людмила,к вам обращаюсь-с массовкой вы погорячились,это исключительно ваше,не совсем компетентное мнение.Многим зрителям спектакль понравился,был понятен и по хорошему любопытен,режиссёрские задумки….Это тема для отдельной статьи.О.А Рыбкин в недозавершенности и непонятности своих подтекстов и символов,фору даст многим!Живи спектакль.
Театралка, какой Рыбкин? Этот спектакль поставил Роман Феодори )))
Какие-то ребусы вы тут решаете, Есть эмоция или нет ? Меня ,к примеру, очень зацепило. Пожалуй, это лучшее , что удалось посмотреть в театре Пушкина за последнее время. Просто поразил Истратьков ! Я и не думала, что он способен на ТАКОЕ — привыкла видеть его в комических ролях, где он бесподобен, а тут вдруг трагический талант. Очень понравилась Привалихина — она словно статуэтка из шкатулки — точеная и смешная. В этом спектакле много юмора, только он высокого качества, а не то, что нам подсовывают в антрепризе. Вот вы хвалите Горячеву, а мне кажется, что в музыкальном театре она была куда интереснее — тут она явно на втором или даже на третьем плане где-то. Что касается Алексеевой, то тут мне сложно сказать. Мне кажется, ей уже поздно играть молодых героинь — не очень как-то верится (или просто дурацкий костюм) В отличии от автора мне Тартюф-Коновалов очень понравился, но по мощности он проигрывает Истратькову — может, по-этому и претензии. В целом-же спектакль очень интересный — в следующем сезоне пойду обязательно смотреть. И спасибо за анонсы про Феодори — посмотрю его спектакли в ТЮЗе.
Людмила,да знаю я,что Роман поставил,я в сравнении пишу,внимательней читайте!!!
Не понятно это из текста, что вы в сравнении пишете. Но это детали.
У меня просьба к вам большая. Не стоит в обращении ко мне использовать повелительные наклонения и прочие … ммм… обороты. Если, конечно, вы хотите общаться со мной. ))
Ну простите великодушно,если я говорю в одном настроении о Р.Феодори,о том что всё интересно и понятно и тут же в другом настроении о…ещё одном режиссёре,что это как не сравнение)))логика проста.Повелительные наклонения??Да ни в коем случае…
вот она — театральная публика красноярска! две тёти и ещё пара бальзаковских дам :-)
ну, хоть так….. :)
Какая уж есть… Какие театры, такая и публика…
))
и один анонимный скептик, пытающийся вызвать нездоровое брожение в здоровой среде )))
Мне интересны статьи Елены Коноваловой. Она словно провоцирует зрителя на диалог — нравится-не нравится. А дальше ,как правило, обсуждающие или осуждающие скатываются к диалогу «дурак ! сам дурак!» Теперь по поводу статьи. Автор пишет : «А каков характер Оргона, чем его покорил посторонний человек, которого он вдруг привел в свой дом и переписал на него все свое состояние, — непонятно.» Вам что , в самом деле не понятно ? Там половину пьесы разные персонажи рассказывают чем :) «Накануне премьеры режиссер озвучил, что центральная идея его постановки – показать двойственность человеческой натуры, в которой есть и черное, и белое.» Очень свежая мысль. А покажите мне хоть одного персонажа, в котором этого нет. И какая разница что режиссер задумывал. По-моему, куда важнее что ему удалось сделать в спектакле на самом деле. Феодори, как человек безусловно талантливый ,по-моему, сделал куда больше, чем черно-белое прочтение одного персонажа. Я лично прочел для себя тему уничтожения русской интелегенции после прихода большевиков. Тут вам и «весь мир до основанья мы разрушим , а затем (строительные леса, уничтожающие остатки старины) » и мичуринские извращения, которыми постоянно занимается Оргон. И тема индульгенции, постоянно поднимающаяся в последнее время (воры и мошенники тратят большие суммы на постройку храмов). Да и … впрочем, каждый видит свой спектакль. Феоодори лишь дает намеки, а мы их считываем или не считываем. Мне очень симпатичен герой Истратькова (Оргон) — он невероятно объемен и вызывает много симпатии и обаяния. Интересный Коновалов — эдакий мальчиш-плохиш. Очаровательна Привалихина — она , словно балерина, которой разрешено не только танцевать, но и говорить. Горячева … как Горячева — не удивила, но и не разочаровала. Очень разочаровал Доряло — какой-то кричащий дурачок, странно передвигающийся по сцене. Алексеева и Даниленко повторяют (и не лучшим образом) то, что сделали в «Ночи ошибок». Очень смешной новый артист Владимир Абакановский. Прекрасная артистка Саламатова в этой роли немного разочаровала. Она, словно заезженая пластинка монотонно вещает свой текст, но так ,наверное, просил режиссер. В любом случае «Тартюф» — это событие на красноярской сцене и всем , кто не видел очень советую посмотреть. И спасибо Елене за ту работу, которую она делает !
Спасибо за добрые слова, уважаемый А.К. Момент провокативности — да, Вы правы, есть такое (и не скрываю :)). Хочется живого диалога. И мое высказывание — всего лишь вторая отправная точка для него (первая — сам спектакль).
Насчет того, кто и что говорит в спектакле про Оргона, сразу вспоминается старый еврейский анекдот с финальным афоризмом: «Так и ты говори» )) Мало ли кто и что рассказывает, если это не отражено в характере самого персонажа! И это вопрос в первую очередь именно к режиссеру. Уж не знаю, какие черно-белые коллизии он хотел там показать. От «хотел» до «сделал» большой путь. Прежде всего — репетиционный. Здесь он не пройден, это очевидно, все на бегу. Не хватило репетиций? А зачем было хвататься за постановку при таком лимите времени, самого себя подставлять? Мне больше всего обидно то, что интересный по задумке спектакль сделан в суматохе. На днях в Питере я посмотрела два спекталя Додина. Вы меня извините, но после ТАКОЙ проработки темы, образов, как это принято в МДТ или моей любимой «Мастерской Фоменко», все наши в спешке сделанные спектакли начинаешь воспринимать совершенно по-другому. И совершенно не хочется делать никаких скидок — это унизительно и для нашей публики, и для наших же театров. Если хотим, чтобы было «как у больших», нужно и рабочий процесс выстраивать иначе. Если бы не Пина Бауш, кто в мире вообще узнал бы о существовании Вупперталя?.. Выводы очевидны.
Тема «уничтожения русской интелегенции после прихода большевиков» — самое необычное мнение об этом спектакле. Думаю, режиссер тоже очень сильно удивится :) Но Вы правы, каждый действительно видит свой спектакль, считывает свои смыслы, в этом прелесть театра. Желаю всем нам приятных театральных открытий.
Мне кажется, Вы знаете гораздо больше ситуацию театра изнутри , нежели это необходимо. Какая зрителю разница — как долго репетировался спектакль ? Никита Михалков снял замечательные «Пять вечеров» за четыре недели , параллельно снимая при этом не менее талантливый фильм «Несколько дней из жизни Обломова». А вот «Цитадель» и прочее он снимал очень долго. И все же не могу не согласиться с вами по поводу того, что театр Пушкина зачастую нас угощает недопеченым — особенно это видно в спектаклях Рыбкина, которого вы ,Елена, никогда в подобной форме не обсуждаете. Ну да и ладно. В конце концов, все мы люди и у каждого могут быть свои предпочтения и симпатии. Что же касается «Тартюфа» , но он как раз показался мне вполне созревшим плодом.
Ну что ж, каждый остается при своем мнении:) Вы считаете, что это зрелый плод, я — что скороспелка, в зрелищной обертке :) Что касается Рыбкина — я могу говорить о его спектаклях спокойно, критика в их адрес меня лично никак не задевает. Но знаете, в чем разница? Мало какой спектакль Олега Алексеевича Рыбкина я смотрю один раз — за редким исключением (что естественно — у каждого художника случаются неудачи, это рабочий процесс), так вот, за редким исключением их хочется смотреть еще и еще. Там есть куда развиваться, артисты в этом выстроенном режиссером пространстве свободны. «Тартюфа» посмотрела два раза. И при всем моем уважении к режиссеру — не испытваю желания посмотреть еще. Зачем? По режиссуре я уже наперед знаю, как все будет выстроено. А в актерских работах откровений нет и не предвидится, они застроены, как марионетки. Понимаете, о чем я? Я много раз имела счастье смотреть некоторые спектакли в «Мастерской Петра Фоменко». И хотя уже почти наизусть знаю их «Три сестры», я каждый раз словно заново смотрю, как и что происходит в этой семье. И я, зритель, прекрасно зная сюжет, не могу предугадать, как развернутся отношения этих людей. Вот это для меня лично ценно в театре. Для меня лично. Других привлекает иное.
При всем при том хочу сказать, что у нас замечательный театр и очень хорошая труппа. Никакого квасного патриотизма )) Но вчера посмотрела спектакль в Одесском русском театре — и еле его высидела, настолько беспомощны артисты. Увы…
Да, насчет сроков — зрителю действительно никакой разницы, сколько ушло на репетиции. Но в том случае, если результат впечатляет. Меня он, как Вы уже поняли, не впечатлил :) Начинается естественный поиск причин неудачи. И оказывается, что он весьма банальный — время. Вот и возникает вопрос, а стоило ли так спешить. На мой взгляд — не стоило. Не тот случай. И еще, уважаемый А.К., сами режиссеры нередко позволяют себе самооправдание, что им не хватило времени. Его всегда не хватает :) Но это головная боль режиссера, а не актеров. Если, конечно, они не прогуливают репетиции ))