Стрелка: общественное пространство несогласия

В Красноярске, по крайней мере, виртуальном, кипят страсти вокруг строительства православного собора на Стрелке. Обе стороны уже не раз высказались в соцсетях и СМИ. Почти каждый пост или текст на тему обрастает десятками комментариев.

Власть пока выбирает позицию «я в домике» и в спешном порядке пытается ускорить процесс, сделав его необратимым. Схожим образом она себя вела и в ситуации с ферросплавным заводом, до тех пор, пока многотысячные протесты не вынудили чиновников всех уровней в одночасье стать патриотами и борцами за окружающую среду города.

Ситуация с собором такого протестного движения не соберет. Но печаль всей ситуации даже не в том, что очередное общественное пространство города займет непопулярный проект. Печаль в том, что власти города, похоже, не хотят учить уроки прошлого и даже не допускают мысли о попытке общественного консенсуса и вовлечения жителей в процесс принятия решений. KrskDaily публикует точку зрения молодого красноярского архитектора Николая Дядечкина. Редакции его позиция кажется взвешенной и справедливой и мы хотим зафиксировать ее, хотя бы для истории.

_____________________________________________________________________________________________

Много сказано аргументов «за» и много «против». Многие из них, как с той, так и с другой стороны, слабы. Но очень важно, что у людей появилось желание и возможность высказываться и отстаивать свою точку зрения.

Слабость аргументов

Слабы аргументы о негативных транспортных последствиях от строительства собора. Храм мало повлияет на это — аргумент используют от незнания.

«Насыпные проблемы» (нахождение собора в зоне затопления) имеют в своей основе справедливую опасность, но в данном случае их преувеличивают (масштаб не тот).

Вроде бы абсолютно верен аргумент: «Почему так не воюют за справедливость по поводу других, не всегда приглядных застроек города?». Но подобные рассуждения не могут быть поводом снижать активность в этой истории (в чем ее отличие от других историй, я скажу чуть позже).

Суждения о красоте места не должны перекрывать другие градостроительные и общественно-политические факторы.

Запугивания вида «Если не МЫ построим тут храм — ОНИ построят тут Торговый центр» следует считать провокационным шантажом, не достойным использования.

Об исторической справедливости можно вести дискуссии, это может быть сильным аргументом, но нужно следить, что бы прошлое — не перевесило будущее.

Монополия в принятии решений

В общем, очень интересное и, как это ни странно, совершенно здоровое обсуждение, столкновение мнений, приводящее нас к какому-то оптимальному результату… МОГЛО БЫ БЫТЬ. Однако все эти жаркие споры идут лишь в виртуальном мире. Официальная позиция непоколебима — и мэр города и губернатор не единожды и настойчиво подчеркивают: «Вопрос о месте строительства не обсуждается».

В реальности мы наблюдаем игнорирование общественного мнения по поводу общественно значимого события, на общественно значимом месте, по сути, на общественные средства (источники финансирования проекта не понятны, но сомневаюсь, что при такой поддержки со стороны власти оно будет проходить без средств налогоплательщиков). Для меня это перекрывает все аргументы.

Государство (и РПЦ в данной ситуации) до сих пор считает себя монополистом в принятии градостроительных решений (печально, что большинство граждан с удовольствием дают им это право). Когда к приезду Патриарха профессионалам предлагают подготовить предложения по поиску места для строительства собора, а Патриарх озвучивает на телекамеры чей-то независимый единоличный выбор, получается, что обсуждение – это игра в демократию. Когда, после неудачной попытки сделать все тихо, как получалось это раньше, в Союзе архитекторов собрали профессионалов, но сказали, что на встрече не намерены обсуждать место, а хотят только выслушать добрые пожелания и идеи, как улучшить собор, а позже в СМИ рассказали, как сильно архитекторы поддерживают строительства Собора – это оскорбление профессионального сообщества. Когда Митрополит, говоря о духовности, переходить на язык члена политбюро и начинает поиск «внешнего врага»– он подливает масло в огонь, а не выступает как образец духовности.

Я «за» или «против»?

Я не знаю, даже как профессионал, объективно, хорошее или плохое это место для храма, потому что одного человека для этого недостаточно, одного, хоть самого сильного аргумента, — недостаточно, мнения одного слоя общества — недостаточно. Это не застройка жилого комплекса, на отведенном генеральным планом участке, принадлежащем застройщику, который действует по своему усмотрению в рамках разрешенных полномочий — строящий объект, не имеющий такого общественно-политического и исторического фона.

Это территория общего пользования в самом сердце города, принадлежащая всем горожанам, с огромным историческим пластом. Тут даже нет «закона», который рассудит стороны, тут необходим некий общественный договор. Судя по разворачивающимся боям, мы вполне способны на такое, но споры, уходящие в транспорт, геологию, торговые центры, духовность и красоту места – не представляются мне сегодня конструктивом, приводящим нас пониманию, как формировать механизмы принятия общественно значимых решений.

Ментальная карта Красноярска

Напоследок стоит объяснить, почему строительство объекта в этом месте вызывает общественный резонанс. Есть такое понятие, как ментальная карта города. Она делит город на районы и зоны в зависимости от того, как человек воспринимает те или иные территории города, что он чувствует своим, а что чужим, где он проводит мысленную границу между общественно значимыми и частными территориями. Неудивительно, что это место (именно место, а не собор) и проблема привлекают гораздо более широкие слои населения, чем, например, микрорайон Покровский.

Большее число жителей считают это место не просто чем-то своим, а местом, принадлежащим всем горожанам, несмотря на его юридический статус сегодня. Ранние проекты (ТЦ, бизнес-высотки) на этом месте не получали такого резонанса – вялая поддержка властей на всех уровнях делало их мало реалистичными в глазах общества и профессионалов — сколько погибло таких частных инициатив в разные времена? Но если бы вбили первый гвоздь в основание Торгового Центра – резонанс был бы не меньший.

Строительство же собора в ином месте – не привлечет такого внимания (вспоминаем новый собор на правом берегу). Духовность тут не причем. В словосочетании «Собор на Стрелке» людей больше цепляет «на Стрелке», чем «Собор», надо это понимать. Агрессия на православную церковь – это побочный эффект, не всегда осознанный и достойный, но совершенно понятный в рамках защиты прав на территорию, ментально воспринимаемую общей ценностью.

Николай Дядечкин