Стрелка: общественное пространство несогласия

В Красноярске, по крайней мере, виртуальном, кипят страсти вокруг строительства православного собора на Стрелке. Обе стороны уже не раз высказались в соцсетях и СМИ. Почти каждый пост или текст на тему обрастает десятками комментариев.

Власть пока выбирает позицию «я в домике» и в спешном порядке пытается ускорить процесс, сделав его необратимым. Схожим образом она себя вела и в ситуации с ферросплавным заводом, до тех пор, пока многотысячные протесты не вынудили чиновников всех уровней в одночасье стать патриотами и борцами за окружающую среду города.

Ситуация с собором такого протестного движения не соберет. Но печаль всей ситуации даже не в том, что очередное общественное пространство города займет непопулярный проект. Печаль в том, что власти города, похоже, не хотят учить уроки прошлого и даже не допускают мысли о попытке общественного консенсуса и вовлечения жителей в процесс принятия решений. KrskDaily публикует точку зрения молодого красноярского архитектора Николая Дядечкина. Редакции его позиция кажется взвешенной и справедливой и мы хотим зафиксировать ее, хотя бы для истории.

_____________________________________________________________________________________________

Много сказано аргументов «за» и много «против». Многие из них, как с той, так и с другой стороны, слабы. Но очень важно, что у людей появилось желание и возможность высказываться и отстаивать свою точку зрения.

Стрелка

Собор должен появиться здесь, напротив Большого концертного зала. Фотография взята из блога http://gelio.livejournal.com/188363.html

Слабость аргументов

Слабы аргументы о негативных транспортных последствиях от строительства собора. Храм мало повлияет на это — аргумент используют от незнания.

«Насыпные проблемы» (нахождение собора в зоне затопления) имеют в своей основе справедливую опасность, но в данном случае их преувеличивают (масштаб не тот).

Вроде бы абсолютно верен аргумент: «Почему так не воюют за справедливость по поводу других, не всегда приглядных застроек города?». Но подобные рассуждения не могут быть поводом снижать активность в этой истории (в чем ее отличие от других историй, я скажу чуть позже).

Суждения о красоте места не должны перекрывать другие градостроительные и общественно-политические факторы.

Запугивания вида «Если не МЫ построим тут храм — ОНИ построят тут Торговый центр» следует считать провокационным шантажом, не достойным использования.

Об исторической справедливости можно вести дискуссии, это может быть сильным аргументом, но нужно следить, что бы прошлое — не перевесило будущее.

Монополия в принятии решений

В общем, очень интересное и, как это ни странно, совершенно здоровое обсуждение, столкновение мнений, приводящее нас к какому-то оптимальному результату… МОГЛО БЫ БЫТЬ. Однако все эти жаркие споры идут лишь в виртуальном мире. Официальная позиция непоколебима — и мэр города и губернатор не единожды и настойчиво подчеркивают: «Вопрос о месте строительства не обсуждается».

В реальности мы наблюдаем игнорирование общественного мнения по поводу общественно значимого события, на общественно значимом месте, по сути, на общественные средства (источники финансирования проекта не понятны, но сомневаюсь, что при такой поддержки со стороны власти оно будет проходить без средств налогоплательщиков). Для меня это перекрывает все аргументы.

Государство (и РПЦ в данной ситуации) до сих пор считает себя монополистом в принятии градостроительных решений (печально, что большинство граждан с удовольствием дают им это право). Когда к приезду Патриарха профессионалам предлагают подготовить предложения по поиску места для строительства собора, а Патриарх озвучивает на телекамеры чей-то независимый единоличный выбор, получается, что обсуждение – это игра в демократию. Когда, после неудачной попытки сделать все тихо, как получалось это раньше, в Союзе архитекторов собрали профессионалов, но сказали, что на встрече не намерены обсуждать место, а хотят только выслушать добрые пожелания и идеи, как улучшить собор, а позже в СМИ рассказали, как сильно архитекторы поддерживают строительства Собора – это оскорбление профессионального сообщества. Когда Митрополит, говоря о духовности, переходить на язык члена политбюро и начинает поиск «внешнего врага»– он подливает масло в огонь, а не выступает как образец духовности.

sobor-strelka-100913

Так будет выглядеть будущий кафедральный собор в самом начале ул. К. Маркса. Фото с сайта http://www.dela.ru/news/cerkov-strelka/

Я «за» или «против»?

Я не знаю, даже как профессионал, объективно, хорошее или плохое это место для храма, потому что одного человека для этого недостаточно, одного, хоть самого сильного аргумента, — недостаточно, мнения одного слоя общества — недостаточно. Это не застройка жилого комплекса, на отведенном генеральным планом участке, принадлежащем застройщику, который действует по своему усмотрению в рамках разрешенных полномочий — строящий объект, не имеющий такого общественно-политического и исторического фона.

Это территория общего пользования в самом сердце города, принадлежащая всем горожанам, с огромным историческим пластом. Тут даже нет «закона», который рассудит стороны, тут необходим некий общественный договор. Судя по разворачивающимся боям, мы вполне способны на такое, но споры, уходящие в транспорт, геологию, торговые центры, духовность и красоту места – не представляются мне сегодня конструктивом, приводящим нас пониманию, как формировать механизмы принятия общественно значимых решений.

Ментальная карта Красноярска

Напоследок стоит объяснить, почему строительство объекта в этом месте вызывает общественный резонанс. Есть такое понятие, как ментальная карта города. Она делит город на районы и зоны в зависимости от того, как человек воспринимает те или иные территории города, что он чувствует своим, а что чужим, где он проводит мысленную границу между общественно значимыми и частными территориями. Неудивительно, что это место (именно место, а не собор) и проблема привлекают гораздо более широкие слои населения, чем, например, микрорайон Покровский.

Большее число жителей считают это место не просто чем-то своим, а местом, принадлежащим всем горожанам, несмотря на его юридический статус сегодня. Ранние проекты (ТЦ, бизнес-высотки) на этом месте не получали такого резонанса – вялая поддержка властей на всех уровнях делало их мало реалистичными в глазах общества и профессионалов — сколько погибло таких частных инициатив в разные времена? Но если бы вбили первый гвоздь в основание Торгового Центра – резонанс был бы не меньший.

Строительство же собора в ином месте – не привлечет такого внимания (вспоминаем новый собор на правом берегу). Духовность тут не причем. В словосочетании «Собор на Стрелке» людей больше цепляет «на Стрелке», чем «Собор», надо это понимать. Агрессия на православную церковь – это побочный эффект, не всегда осознанный и достойный, но совершенно понятный в рамках защиты прав на территорию, ментально воспринимаемую общей ценностью.

Николай Дядечкин

Егор Задереев 26 сентября 2013 г.

Обсуждение

  1. Александр 26.09.2013 13:19

    Больше эмоциональной патетики в анализе ситуации, а профессиональных аргументов нет. Жаль.

    • Ох уж эта вера в наличие «профессиональных аргументов» — вся соль этой ситуации, да и многих прочих, что нет здесь правильных аргументов. Здесь нужны механизмы (и не фейковые) достижения общественного согласия. Не умеем пока мы так, но учиться надо

  2. Ольга Смирнова 26.09.2013 19:22

    Очень хорошая точка зрения. Очень хорошо высказанная. Но почему-то мне кажется, что это написал не архитектор, и тем более не молодой. Николай Дядечкин, или тот, кто скрывается под этим псевдонимом, приходите как-нибудь в Дом архитектора, хочется познакомиться. О событиях, там происходящих, можно узнать из сайта КОСА.

  3. Ольга Смирнова 26.09.2013 21:07

    Да всё, уже дети сказали, что есть такой арх-р, преподавал у них, лет 30-ти. Из А2, говорят.
    Сомнения мои были основаны на том. что стиль письма отточен, как у человека, регулярно занимающегося писательством, И мудрость жизненная имеется, которой не бывает еще у молодых. Неуверенность присутствует. У арх-ров, сколько я знаю, всегда есть уверенность. У каждого своя, но все же есть. Так что я подумала, м.б. социолог какой-то с призванием быть писателем. Социолог из США, когда выступал в СФУ, примерно так же рассуждал.Т.е. о градостроительстве, но с другой точки зрения. Ну и «ментальная карта» этому способствовала. А социологи, на мой взгляд, нам сильно нужны. Как и публицисты, умеющие писать на градостроительные темы. А в инет даже не догадалась посмотреть. Думала, ну я-то уж всех арх-ров знаю.

  4. Ольга Смирнова 27.09.2013 09:13

    Видимо, да. А мы в СА , видимо, отстаем и не являемся привлекающим фактором для молодых, раз они не ходят в ДА. Надо работать над собой :)

  5. Татьяна 27.09.2013 16:33

    Я в градостроительстве не разбираюсь, но с чисто логической точки зрения: недалеко от Стрелки есть большой Благовещенский собор, в минутах 15-20 ходьбы — Покровский, в другом конце центра — храм Иоанна Предтечи… То есть центр храмами в целом обеспечен… в отличие от многих других районов города, не буду их перечислять, думаю, православные жители этих районов это ощущают, добираясь в храм по часу-полтора в тот же центр…

  6. Ольга Смирнова 27.09.2013 19:25

    Татьяна,вы совершенно правы. Мы, архитекторы, то же самое говорили.

  7. Катерина Васильевна 28.09.2013 10:36

    Когда уж выбрали район Стрелки для собора, то глядя на вид сверху, представленный в статье Николая все скажут, что единственно возможным местом будущего храма в этом комплексе застройки является база торгового центра «Огни», пустующего в настоящее время. И пустым объектом стоит пожертвовать ради общей гармонии. Верно, дорогие краснояры? Кстати, раз вы и автора статьи обсуждаете, то добавлю, что Николай был одним из лучших студентов на моём курсе по реставрации объектов наследия и всегда задавал интересные вопросы, характеризующие интеллигентного человека, то есть думающего в первую очередь об общественной значимости… (как оно по А.П.Чехову…)

  8. Почему люди так сильно цепляются за личность автора?
    Читать слова и понимать смысл написанного это неправильно?
    Правильно взять и начать выискивать человека, и как свора бабуль обсуждать его.

  9. Васильевна 30.09.2013 17:19

    Народ! А кто-нибудь знает хозяев комплекса «Огни»? Может быть действительно можно перепрофилировать эту базу на большой береговой площади для платформы Собора и спасти зелёную зону нижней террасы под БКЗ — это было бы оптимальным вариантом и в городской архитектуре тоже так думают светлые головы, а «место Стрелки» — оно же включает и эту территорию у впадения Качи в Енисей.

  10. Е.В. Гевель 01.10.2013 15:15

    Чешский архитектор-студент ИГУРЭ 2009 г. верно и созвучно Николаю заметил о районе Стрелка в Красноярске: «Такое наблюдение об уникальности Красноярска, которая особенно представлена в самом ярком историческом месте и культурном центре города – на Стрелке. Жаль только, что такое редкое качество не развивается далее, было перекрыто советской волной… При этом я увидел, какие контрасты сотворило время, когда рядом с маленькими усадьбами устремились к небу высотные здания, больше похожие на гигантские скульптуры самоуверенных творцов, которые только и ждут, когда исчезнут последние остатки романтики прошлого в задумчивой прекрасной природе.» Такой взгляд со стороны слегка отрезвляет горожан и архитекторов, проектирующих небоскрёбы на берегу Енисея

  11. Геннадий Рухай 24.10.2013 15:22

    Архи-кто? Те, которые? Пффф! Это кто, вообще? Граждане? Кххх. «Герои фейсбука»! Красноярск как город инноваций, партнерства и согласия доверятся в вопросах градостроительной политики наместнику господа бога нашего всевышнего милостивого на земле, да не упомянем мы имени его более всуе.
    http://www.dela.ru/news/uss-sobor/


Похожие записи