Самые популярные статьи красноярских ученых

В начале каждого года все уверены, что предстоящие 365 дней проведут с пользой. Мечта любого ученого — открыть что-нибудь выдающееся. Мечта проще – быть успешным ученым, получать много грантов и быть признанным в сообществе. Как же оценить признание?

Безымянный

С участием красноярских ученых за 2008-2012 годы было опубликовано 2246 статей, которые на сегодня процитированы 6563 раз

Наиболее очевидные формы типа нобелевской или какой-нибудь другой премии исключаем – их мало, дают их редко и на всех не хватает. Для ежедневной работы ученые придумали себе мерило попроще – крутизна журнала, где ты печатаешь свои статьи и упоминаемость твоих статей в работах других ученых. Крутизна журнала называется импакт-фактором. Импакт-фактор — это число ссылок в других журналах за два последовательных года на статьи, опубликованные в этом журнале в предыдущий год. Например, если в журнале в 2007 году опубликовали 100 статей, а в 2009 и 2010 годах на них сослались 200 раз, то импакт-фактор этого журнала равен 2. Понятно, что не все статьи будут упоминаться с одинаковой частотой, на одну могут сослаться сто раз, на другую – ни разу. Поэтому для ученого не менее ценно (и престижно) знать, сколько раз сослались на его статьи. Так же как и блогеры меряются числом подписчиков или уникальных посещений своих постов, ученые гордятся показателями цитируемости. Впрочем, это имеет смысл, если тебя цитируют, значит, как минимум читают, а как максимум считают, что ты занимаешься чем-то интересным.

Сейчас я расскажу вам про самые упоминаемые статьи красноярских ученых, а также немного поиграю с цифрами – попробую ответить на вопрос как же написать популярную научную статью. Выбирать будем из публикаций за пять лет (2008-2012). За эти годы с участием красноярских ученых было опубликовано 2 246 статей, на сегодня они были процитированы 6 563 раз. Простое арифметическое действие показывает нам, что в среднем одна статья была процитирована 2.9 раза. Но нас будет интересовать не среднее по массиву, а конкретные лидеры цитируемости. Для игры в цифры я взял сто самых цитируемых статей.

Правило 20-80

Если расположить статьи по мере убывания их цитируемости и нарисовать график с цитируемостью статьи по оси Y, то он будет очень сильно напоминать распределение Парето. Я уверен, что каждый из вас знаком с этим принципом: «20% клиентов приносят 80% прибыли». Есть и другие варианты этого почти универсального закона распределения случайной величины. Например: «20% усилий приносят 80% результата» или «20% жителей обладают 80% богатства». Если вы знакомы с математикой, то понимаете, что проценты в данном случае могут быть и другими. Изменяя параметры уравнения, описывающего распределение какой-либо величины, можно добиться любых соотношений (например, 30-70 или 10-90).

парето

Распределение Парето замечательно своей универсальностью и в каком-то смысле бесполезностью. Универсальность его в том, что оно описывает огромное количество явлений. Например, если ранжировать города России (или любой другой страны мира) по численности населения и нанести эти данные на график, то получим классическое Парето. Бесполезность его в том, что, описывая распределение величины, оно ничего не говорит о причинах такого распределения. Если бы в 2007 году мы точно знали список всех статей, которые красноярские ученые опубликуют в последующие 5 лет, то мы бы могли сказать, что в начале 2014 года цитируемость этих статей будет распределена по Парето. Но мы бы не знали, какие из этих статей будут популярными, а какие останутся не замеченными в научном мире.

Чем круче журнал, тем выше цитируемость

Давайте вместе попробуем поискать причины популярности. Первая рабочая гипотеза будет простой. Импакт-фактор журнала— это мера цитируемости статей в этом журнале. Собственно говоря, потому ученые и стремятся попасть со своей публикацией в журнал по-круче – чтобы, как минимум, статью заметили. Можно предположить, что чем выше импакт-фактор журнала, тем больше будет цитируемость опубликованной там статьи. Если на графике для каждой статьи по оси Х отложить импакт-фактор журнала, в котором она опубликована, а по оси Y ее цитируемость, то в случае наличия зависимости между этим двумя параметрами на графике точки должны образовать прямую линию. Делаем такой график и…. ничего не получаем.

цитируемость vs. импакт-фактор

Точнее видим, висящими сверху шесть высокоцитируемых статей (верхушка распределения Парето) с цитируемостью выше 50 и облако из остальных публикаций примерно с одинаковой цитируемостью вне зависимости от импакт-фактора журнала. В принципе хорошая новость, вы можете написать интересную статью в журнал с не высоким импакт-фактором и ее будут активно цитировать.

Однако на этом графике мы не остановимся. Ученые люди коварные, если им хочется найти какую-то зависимость, они организуют данные так, что бы обнаружить ее (шутка). Сделаем следующий финт. Посчитаем средний импакт-фактор для каждой десятки журналов по мере убывания их цитируемости. Сначала самая цитируемая десятка, потом следующая десятка и так далее. Нанесем эти цифры на график и, самое главное, используем их для хитрого (на самом деле самого банального) статистического анализа под названием дисперсионный.

Каждый серый столбик на графике это средний импакт-фактор журналов для десяти статей (тоненькие черные усики это ошибки среднего, которые любят рисовать на графиках ученые и сильно ругаются если их нет). Видно, что десять самых цитируемых статей опубликованы в журналах со средним импакт-факторов около 6. Последняя десятка из анализируемой сотни опубликована в журналах со средним импакт-фактором около 3. Статистика говорит нам о достоверном увеличении импакт-фактора журналов с ростом цитируемости статей.

Средний импакт

Получается, что публикация в журнале с высоким импакт-фактором хоть и не гарантирует высокой цитируемости, но все же облегчает ее достижение. Не будем забывать, что мы работаем с сотней самых цитируемых статей. В остальном массиве будут сотни статей с нулевой цитируемостью в журналах с почти нулевым импакт-фактором. Учитывая, что средний импакт-фактор журналов в которых опубликована наша сотня равен 3.7 в качестве первой рекомендации запишем следующее: чтобы стать популярной, статья должна быть опубликована в журнале с импакт-фактором не ниже 4.

Пишем толпой и с иностранцами

«Публиковаться в крутом журнале» — какой-то совсем скучный рецепт. Надо бы еще выдать каких-нибудь рекомендаций. При взгляде на список ста самых цитируемых статей с участием красноярских ученых сразу бросается в глаза обилие иностранных фамилий в соавторах. Я разбил все публикации на две группы: статьи, в которых среди соавторов есть иностранцы и статьи, в которых у всех соавторов российские корни.

Российских статей оказалось всего 38, соответственно статей с участием иностранцев 62 штуки. Это явный артефакт. Дело в том, что среди опубликованных за 5 лет статей лишь около 30% написаны в соавторстве с иностранцами. А среди ста самых цитируемых таких 62%. Более того, публикации с участием иностранных соавторов имеют более высокую цитируемость и опубликованы в журналах с более высоким импакт-фактором (красная звездочка на графике означает, что разница между высотой столбиков значима с точки зрения статистического анализа), чем публикации, в которых все соавторы россияне.

Безымянный

Справедливости ради, статистика говорит, что разница в цитируемостях между этими двумя группами статей статистически не значима. Тем не менее, вторая рекомендация будет выглядеть просто: хотите опубликовать высоко цитируемую статью — возьмите в соавторы иностранца.

При взгляде на сто самых цитируемых статей так же бросается в глаза большое количество соавторов у многих статей. У статьи из топ-сотни в среднем 6.8 соавторов. Если же посмотреть на весь массив публикаций за 5 лет, то в среднем у статьи будет лишь 1.75 соавтора. Значит, наша третья рекомендация будет такой: у высоко цитируемой статьи должно быть много соавторов.

Итак, рецепт высоко цитируемой научной статьи для красноярских ученых звучит так: найдите как минимум 7 соавторов, один из них должен быть иностранцем и опубликуйте вашу статью в журнале с импакт-фактором не меньше чем 4.

Самые цитируемые

Прежде, чем написать про самые цитируемые статьи, сделаем еще один эксперимент с цифрами. Попробуем найти статьи, которые оказались наиболее эффективными с точки зрения отношения цитируемости к импакт-фактору журнала. В чем смысл такого расчета? Допустим один режиссер потратил на съемки фильма 90 млн. долларов, а в прокате фильм собрал 80 миллионов. Провал.. А второй снял фильм за 3 миллиона, а тот собрал в прокате 10 миллионов. Коммерческий успех. Поделим число цитирований каждой статьи за два года, последующих после ее выхода, на импакт-фактор журнала. Чем выше полученное отношение, тем выше реальная цитируемость этой статьи по сравнению с ожидаемой, исходя из значения импакт-фактора. На удивление итоговые таблицы совпадают на половину – пять статей из числа самых цитируемых оказались еще и самыми успешно цитируемыми (эти статьи в таблицах выделены зеленым цветом). Впрочем, в таблицу статей с высокой удельной цитируемостью попали и статьи, опубликованные в журналах с относительно низким импакт-фактором. Что еще раз подтверждает основное правило высокой популярности статьи – публиковать важные, интересные и актуальные результаты.

Самые цитируемые статьи, написанные в 2008 – 2012 гг. с участием красноярских ученых

Название статьи Журнал Импакт-фактор журнала Цитируемость статьи
Large Scale Growth and Characterization of Atomic Hexagonal Boron Nitride Layers NANO LETTERS 13.0 219
Commensurate spin density wave in LaFeAsO: A local probe study PHYSICAL REVIEW LETTERS 7.9 203
Theory of magnetic excitations in iron-based layered superconductors PHYSICAL REVIEW B 3.7 180
Gap symmetry and structure of Fe-based superconductors REPORTS ON PROGRESS IN PHYSICS 13.2 165
Extended s(+/-) scenario for the nuclear spin-lattice relaxation rate in superconducting pnictides PHYSICAL REVIEW B 3.7 124
Another mechanism for the insulator-metal transition observed in Mott insulators PHYSICAL REVIEW B 3.7 70
Determining the mass loss limit for close-in exoplanets: what can we learn from transit observations? ASTRONOMY & ASTROPHYSICS 5.0 50
Incommensurate itinerant antiferromagnetic excitations and spin resonance in the FeTe0.6Se0.4 superconductor PHYSICAL REVIEW B 3.7 45
Colloidal stability of modified nanodiamond particles DIAMOND AND RELATED MATERIALS 1.7 42
Evidence of the radioactive fallout in the center of Asia (Russia) following the Fukushima Nuclear Accident JOURNAL OF ENVIRONMENTAL RADIOACTIVITY 2.1 39
New ice core evidence for a volcanic cause of the AD 536 dust veil GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS 3.9 39
Climate signals in tree-ring width, density and delta C-13 from larches in Eastern Siberia (Russia) CHEMICAL GEOLOGY 3.1 38

Статьи с самой высокой удельной цитируемостью написанные в 2008 – 2012 гг. с участием красноярских ученых

Название статьи Журнал Импакт-фактор журнала Удельная цитируемость
Theory of magnetic excitations in iron-based layered superconductors PHYSICAL REVIEW B 3.7 25
Magnetoelectric and magnetoelastic properties of rare-earth ferroborates LOW TEMPERATURE PHYSICS 0.8 24
Extended s(+/-) scenario for the nuclear spin-lattice relaxation rate in superconducting pnictides PHYSICAL REVIEW B 3.7 22
Magnetization and specific heat of DyFe3 (BO3) (4) single crystal EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL B 0.6 18
Evidence of the radioactive fallout in the center of Asia (Russia) following the Fukushima Nuclear Accident JOURNAL OF ENVIRONMENTAL RADIOACTIVITY 2.1 17
Challenges and opportunities for integrating lake ecosystem modelling approaches AQUATIC ECOLOGY 1.3 14
Commensurate spin density wave in LaFeAsO: A local probe study PHYSICAL REVIEW LETTERS 7.9 13
Gap symmetry and structure of Fe-based superconductors REPORTS ON PROGRESS IN PHYSICS 13.2 12
Two genetic variants of CD38 in subjects with autism spectrum disorder and controls NEUROSCIENCE RESEARCH 2.2 12
Evolution of dipolarization in the near-Earth current sheet induced by Earthward rapid flux transport ANNALES GEOPHYSICAE 1.5 11

Напоследок нужно написать хоть про несколько статей вошедших в списки самых цитируемых. Несмотря на то, что наука интернациональна я выбирал статьи с красноярской пропиской. Работы, в которых главный соавтор иностранец, не менее интересны и ценны для конкретных ученых и мировой науки. Но я отмечу работы сделанные целиком или большей частью в Красноярске (выделены в таблицах жирным шрифтом). Самое забавное, что все они будут нарушать выведенную выше формулу «популярной статьи», что в очередной раз подтверждает её условность.

Сверхпроводящие железяки

Первой статьей в анонсе самых цитируемых будет работа двух российских физиков (правда оба работают или работали еще и в Германии) про сверхпроводимость. Это даже не полноценная статья, а краткое сообщение (всего лишь 4 страницы текста). Однако, собрав 180 цитирований, оно триумфально вошло в обе итоговые топ-таблицы. Дело в том, что эта статья по горячей теме (вот он самый главный секрет цитируемости). Сверхпроводимость это состояние вещества, в котором оно проводит электрический ток без потерь. Такое состояние наблюдается при очень низких температурах (например -270 градусов Цельсия). Сверхпроводимость была открыта чуть больше ста лет назад и все последующие годы физики пытаются получить новые вещества (обычно это различные соединения) проводящие ток без потерь при более высоких температурах. Заветная цель понятна – найти такие соединения, которые будут сверхпроводящими при температурах, которые достижимы без огромных затрат.

В 2006 году были открыты сверхпроводники, содержащие железо. Поначалу это озадачило ученых, ведь железо легко намагничивается, а при достижении состояния сверхпроводимости вещество становится полностью «немагнитным» — магнитное поле из него вытесняется. Статья Максима Коршунова из Института физики СО РАН, написанная с коллегой в 2008 году, содержит теоретические расчеты, суть которых передать доступным языком я не могу. Наверное, она помогает понять, почему вещество, содержащее железо, становится сверхпроводимым. Интересно, что в конце статьи есть замечание, что уже после отправки работы в печать авторы узнали об экспериментальных результатах, подтверждающих их теоретические выводы.

Коршунов

Один из трех рисунков в статье. Это как-то частично должно объяснять сверхпроводящие свойства соединения содержащего лантан, железо, мышьяк и кислород.

Японская радиация в Красноярске

Следующая статья также попала в обе итоговые таблицы успешности. В нарушение всех правил, в соавторах статьи лишь два ученых из Института биофизики СО РАН и опубликована она в журнале с невысоким импакт-фактором. Это тоже краткое сообщение – всего лишь две страницы текста. И, тем не менее, статья за два года набрала 39 цитирований и входит в десятку самых цитируемых. Мы уже писали про этот результат. В работе представлены первые данные о выпадении в Азии радиоактивных осадков, выброшенных во время аварии в Фукусиме. Обнаружили их красноярцы (да, да, азиатский город это Красноярск) очень просто – сделав анализ образцов снега, фильтров в системе вентиляции и хвои сосны. Рецепт высокой цитируемости в этом случае очевиден. Авария на японской атомной станции дала ученым еще один повод исследовать пути распространения радиоактивных отходов. Скорость, с которой выброс в Фукусиме обогнул весь земной шар, в очередной раз говорит нам о малости земного шарика и о единстве человечества, по крайней мере, в случае глобальных загрязнений.

Таблица Болсуновский

Единственная таблица в кратком сообщении. В данном случае ученым была важна скорость публикации свежих данных. Строго говоря, все ссылки на эту статью — ссылки на данную таблицу.

Зашифрованный климат

Следующая статья лишь 12-ая в списке самых цитируемых, но ничего не поделать, все предыдущие скорее иностранные, чем красноярские. Александр Кирдянов из Института леса СО РАН вместе с коллегами из Якутии, Германии и Швейцарии в своей статье представляют 400-летний ряд данных по содержанию стабильных изотопов углерода, толщине и плотности древесных колец лиственниц из Восточной Сибири. Такие измерения ученые проводят с простой целью – найти связь между этими параметрами и условиями окружающей среды, чтобы восстановить климат прошлого. Дерево как биологический объект замечательно тем, что долго живет и сохраняет образованный биологический материал в виде годичных колец. Влажность и температура воздуха в разные сезоны влияют на рост дерева, а значит их значения «записываются» в древесных кольцах и позже могут быть расшифрованы. Для того чтобы это сделать нужно провести калибровку. Используя климатические данные и древесину известного возраста посмотреть, как изменялись разные параметры при разных климатических условиях, а затем продолжить климатический ряд в прошлое, в те времена, когда человек еще не производил точных измерений.

Примерно такие данные и представлены в статье по лиственницам. Используя разные параметры древесины, ученые показали, что с их помощью можно очень точно восстановить значения летних температур и количества осадков, особенно на длинной шкале времени. Заодно они обсудили, что же влияет на климат в восточной Сибири в разное время года. Нельзя сказать, что это прорывная статья, за которую авторам дадут нобелевскую премию. Однако, без сомнения, это добротная работа по актуальной и интересной для научного сообщества теме, что и подтверждают регулярные ссылки на нее в других статьях.

Кирдянов

Оригинальный график из статьи на котором представлены изменения измеряемых параметров лиственниц за 400 лет. Дальше с этими данными проводят разные манипуляции, ищут корреляции и проводят расчеты

Егор Задереев 13 января 2014 г.

Написал

Егор Задереев Егор Задереев
Научный сотрудник


13 января 2014 г.

Рубрики

Обсуждение

  1. респект, Егор!
    Легко сказать — опубликуйте в журнале. На деле как это происходит?

    • Егор Задереев 13.01.2014 16:35

      как? пишется статья и отправляется в крутой журнал, ее заворачивают:) ее шлют в другой журнал, там тоже заворачивают, шлют в третий, оттуда приходит три (а может две, а может и четыре) рецензии с кучей замечаний, на них отвечают и шлют опять, и так пока статью не примут в печать:)

  2. Николай 13.01.2014 16:24

    Спасибо за рассказ, Егор.
    Было бы любопытно узнать, как осуществляется подсчет цитат всех статей. Как организован этот процесс подсчета? Кто считает?

    • Егор Задереев 13.01.2014 16:33

      речь идет о статьях в журналах в базе данных Web of Science (пожалуй самая признанная в мире база данных научных публикаций). Соответственно все подсчеты делаются в системе. Как только появляется статья в журнале который входит в эту БД, то список литературы индексируется и в случае совпадения с ранее появившимися статьями им присваиваются цитирования. Так что потом нужно только нажимать на правильные кнопочки и задавать правильные поисковые запросы:)

      • Николай 13.01.2014 16:59

        То есть незаметным ни одно цитирование не пройдет? И еще вопрос: о всех ли научных направлениях едет речь, или например, только о естественнонаучных?

        • Егор Задереев 13.01.2014 17:09

          В базе есть и гуманитарные научные журналы (примерно 3000 журналов), но естественнонаучных много больше (примерно 8000), так как у гуманитариев хуже с критериями качества:)

          Если говорить о российских журналах, то их там по-моему всего лишь около 150-200 и гуманитарных из них 1-2, так как речь идет о журналах которые переводятся на англ и отвечают определенным критериям (регулярность выхода, внешнее рецензирование всех статей, наличие интернет страницы и как минимум, оглавления и резюме на англ в инет, не местячковость журнала (определяется географией авторов статей) и т.п.)

          Ну конечно бывают и потери цитирований и ошибки (вроде как в районе нескольких процентов), но на больших массивах данных это не существенно, все равны

  3. Аноним 13.01.2014 16:26

    Очень любопытно

  4. Мирный 13.01.2014 17:29

    Молодец, Егор! У тебя определенно талант писать о науке толково, понятно и интересно (=популярно :) ) Это редкая вещь, развивай! Удачи! С Новым Годом!

  5. Павел Костылев 13.01.2014 18:08

    Егор, спасибо! Очень интересно написано.

  6. Николай 13.01.2014 19:22

    А на Красдейли будет введена такая же система цитируемости статей? :)

  7. Тимофеев Иван 18.04.2014 13:08

    Егор, спасибо!
    Да, писать о науке толково — это талант. А вот наукометрия, похоже, необходимость.
    Прошу тебя в следующих обзорах усилить сравнительную характеристику Красноярска с другими научными центрами. Хотя бы ссылку, на кого ровняемся, кого опережаем. Читал у тебя, во сколько раз в Красноярске ученых меньше, чем в Новосибирске. Оценить бы зависимость публикационной успешности от величины научного центра, вес личности и вес коллектива, среды. Ведь личность в малом центре, в научной «песочнице», должна быть заметнее. А значит больше места для личности, которая мыслит по-крупному. Или это уже только в истории?

    График 1,б (Количество цитирований) уж очень круто вверх ползет.

  8. Егор Задереев 18.04.2014 14:29

    Привет, Иван! Спасибо за оценку! Хорошие вопросы задаешь:) Проблема в том, что для ответа на твои вопросы нужно потратить довольно много времени и усилий. Это прямо полноценное исследование. Вот только такие популярные статьи в рейтинг ни мне, ни науке не идут — так что ключевой вопрос когда на все найти время:) Буду иметь ввиду как идею.

    А график 1б не может не расти, там же накопление идет, каждый последующий год имеет больше публикаций в прошлом для цитирования.


Похожие записи